Keskustelut Metsänomistus Hirvitulo

  • This topic has 100 vastausta, 24 kirjoittajaa, and was last updated juuri nyt by GlaGla.
Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 100)
  • Hirvitulo

    Merkitty: 

    Uusimmassa Metsälehdessä oli juttu hirvenmetsästyksestä ja sen tulojakaumasta. Ongelmana on, kuten artikkelissa todetaan, ettei maanomistaja monestikaan saa korvausta hirvenmetsästyksestä. Myöskäään kannan kokoon ei maanomistajilla ole juurikaan valtaa.

    Nykyinen 1000ha pinta-ala vaatimus on pitkälti syynä näihin ongelmiin.

    Jos hirvi vapautettaisiin kaikkien saataville, ongelmat poistuisivat. Toimiva järjestelmä olisi pyyntilupien arpominen, jossa kytkös maanomistuksen ja hirvenmetsästyksen välillä katkaistaisiin perinteisessä mielessä ja pyyntiluvan hinta nostettaisiin 1000€. Ehdotan mallia jossa hirveä saisi luvan haltija pyytää missä tahansa oman hirvitalousalueensa sisällä, toki nykyiset turvaetäisyydet asuttuihin rakennuksiin ja maanteihin tulisi säilyttää. Riittää että lupa arvonnassa onni on myötä. Se maanomistaja, jonka maalle kaato tehdään, saisi puolet lupamaksusta, loput käytettäisiin nykyistä parempaan tuhokorvausjärjestelmään ja lupahallintoon. Uudessa mallissa hirvikannan koon määrittelisi Luke, haittojen ja susitilanteen perusteella.

    Hirvi lupa olisi henkilökohtainen. Kaadon tapahduttua tulisi ruho merkata lipukkeella Kanadan malliin välittömästi. Se joka tavattaisiin merkkaamattoman ruhon luota, syytettäisiin automaattisesti salametsästyksestä. Koiran käytöön oikeus olisi ainoastaan luvan haltijalla.

    Näillä keinoin pyynti kohdistuisi alueille joissa hirviä on ja luvat pyrittäisiin varmasti käyttämään. Varsinkin jos luvan käsittelymaksuja perittäisiin 30% vaikkei saalista tulisikaan. Samalla nykyinen korvausmäärä kasvisi ja hirvikanta säilyisi järkevällä tasolla. Metsästäjiä kyllä riittää, se ei muodostu ongelmaksi.

  • Tolopainen

    Eipä tuo kovin arvokasta ole kohta tyhjennän pakastimesta biojätteeseen. Enpä taida tänä vuonna ottaa osaa lihan jakoon. Iso homma käsitellä ja pakastaa. Paljon helpompaa ostaa kaupasta tarvittava määrä.

    jees h-valta

    Olen jo aikaa täälläkin kirjoitellut että jos lihan perään ei olisi hinkua niin mikään laki ei velvoita siivoamaan ruhoja luonnosta. Minusta tätä pitäisi tosiaan seurojen harkita ja jättää ainakin hankalammat kaadot suosilla metsään.

    Tolopainen

    Se ei ole metsästystä että ammutut eläimet jätetään luontoon.  Sellaista nuoriso näytti jossain harrastavan että ampuivat autosta pieniä hirvieläimiä huvikseen eikä tarkoituskaan ole ottaa saaliita talteen. Poliisi otti aseen valtion haltuun kun jäivät kiinni salametsästyksestä.

    Gla Gla

    MJO:” Kun sallitaan lupavapaa metsästys ensiksi. Siihen ei tarvitse, kun nuijan kopautus. Ei ainakaan kauriin metsästykseen kovin montaa vaalikautta.”

    Toivottavasti ei kovin montaa vaalikautta vhp:n tai mikä lie kauris sekin nykyään on. 1/4 on sopiva maksimiaika tuon muutoksen tekoon. Ja perään sama ohjeistus kuin villisialle eli ammuttava tavattaessa.

    Gla Gla

    Jees: ”On kyse taloudellisesta edusta jota valitettavasti haetaan meidän tiluksiltamme korvauksetta.”

    Vuokrasopimuksen yleisissä ehdoissa (MTK:n logo paperissa) on maininta vastikkeesta, vaikkei se rahallinen olekaan. Siksi olen puhunut asetetuista tavoitteista. Kaatolupien haun tai myöntämisen määrällä ei ole merkitystä, jos tavoitteet on pielessä.

     

    hatelo

    Ei voi kuin hämmästellä taas kerran tämän hirvikeskustelun tasoa ja muutamien sankarien uskoa kaikkivoipaisuutensa ja neuvotteluasemaansa maanvuokra-asioissa. ”Minulla on tuolla peräkorventien päässä 30 ha maata ja jos ette maksa siitä minulle vuokraa 500€/v ja jos ette sitoudu kirjallisesti ampumaan juuri siitä 5 ha maata niin minä sanon maan vuokrasopimuksen irti ja vuokraan sen 5000€/v hintaan ranskalaisille enkä enää tervehdi teitä ikinä ruokakaupassa.” Aamen! Koska minulla on valta, voima ja kunnia, iänkaikkisesti! Piste! Näinhän se homma ihmisten välillä toimii…

    hatelo

    Anteeksi, sitoudu kirjallisesti ampumaan 5 hirveä…

    Gla Gla

    Surullistahan tuo on, mutta vielä surullisempaa on vastuuta vailla olevien valtaa pitävien suhtautuminen vuokranantajiin ja oikestaan koko yhteiskuntaan. Tässä sirkuksessa voin vain yrittää hoitaa oman osuuteni ja toivoa muidenkin hoitavan. Vaikka miten ottaisi päähän, kapuloita en kotimaisiin rattaisiin ala laittaa. Se on varma keino aiheuttaa tappiota.

    Planter Planter

    Aiemmin linkittämäni artikkelin ”Arvon jakaminen tasapuolisesti” on kirjoittanut hirvieläinten kannanhoidon erikoissuunnittelija Suomen riistakeskuksesta. Tämän mukaan omalla alueella vuokra olisi 5€/ ha ja se johtuu suuresta hirvieläinkannasta.

    Riistakeskuksen esittämän vuokran käyttäminen ei ainakaan voi aiheuttaa minkäälaista närästystä riistaväen keskuudessa, vaikka jokin nimimerkki edellä siihen suuntaan vihjaili.

    Jos maanomistajat alkaisivat esittää älyttömän korkeita vuokria, vuokrasopimukset purkautuisivat, 1000 ha yhtenäiset alueet pilkkoutuisivat, eikä kukaan saisi enää nykyisen lainsäädönnön puitteissa metsästää hirviä.

    Ihmettelijöille kerrottakoon, että täällä lounaisessa Suomessa on hirvieläinkanta lähes kymmenkertainen muuhun Suomeen verrattuna. Ei tarvita kovin monimutkaista laskutehtävää sen toteamiseksi. Jos riistahoitoyhdistyksen alueella kaatuu 25 hirvieläintä 1000 hehtaaria kohti ja alle puolet kannasta kaadetaan, niin tiheys on yli 50 tuhannella hehtaarilla.

    Parempi malli olisi, että hirvieläinkanta pidettäisiin alueellisen riistaneuvoston sidosryhmien esittämällä tasolla, jolloin rahavuokria ei tarvittaisi, mutta se ei riistaorganisaatiolle käy.

     

    Gla Gla

    Palstalla on monesti todettu, miten vaikea metsänhoidosta on puhua, kun olosuhteet poikkeavat 1000 km toisistaan. Sama pätee varmasti sorkkaeläimiin. Planterin maininta kymmenkertaisesta sorkkamäärästä (varovainen arvio) on taatusti jotain, mitä edes AC tuskin voi käsittää, puhumattakaan jossain Itä-Suomessa toimivasta hirvituhojen kanssa painivasta puuntuottajasta. Ja kun siitä huolimatta paikalliset metsästäjät ilmoittavat vhp:n määrän olevan sopiva (30…50 kpl per 1000 ha + x × 10 kpl metsäkauriita +3…5 hirveä), ymmärrän hyvin kaikkia niitä kommentteja, mitä ongelman ratkaisemiseksi esitetään. Kaikki ei mielestäni ole hyviä, mutta tavoite on oikea. Täysin kestämätön tilanne pitää purkaa, eikä haittaisi, vaikka yhteiskunta antaisi viestin, ettei tällaista tilannetta enää yksinkertaisesti voida hyväksyä. Vaalien lähestyessä kannattaa alkaa painostaa ehdokkaita aiheen korjaamisen kiireellisyydellä ja samalla selvittää, ketkä tähän sitoutuvat ja ketkä ajavat muiden kuin suomalaisten etuja.

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 100)