› Keskustelut › Luonto › Ilmasto

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 604)
1 2 3 … 5 6 7 … 59 60 61
  • Puuki 20.1.2020, 15:18

    Se riippuu mistä näkökulmasta katsoo. Voi ajatella olevan noinkin. Mutta ainakin vähemmän poliittista kuin soiden ennallistaminen koska siinä ei kasvihuonekaasutase parane oikeasti kuin ehkä joskus kaukana tulevaisuudessa.  Optimaalinen kiertoaika hiilen sidonnan ja varastoinnin suhteen havupuulla hoidetussa tukkipuustossa on muutamia satoja vuosia männyllä, kuusella voi olla  vähemmän. .  jos uuden puusukupolven sitomaa  eikä käyttöön otetun puun hiiltä lasketa. (Hoitamattomissa tiheiköissä ei lähellekään sitä.)      Jos taas lasketaan miten puun hiilivarasto säilyy esim. puutalossa rakennuspuuna , muuttuu tilanne koska  silloin puun sitoma hiili vastaa n. 2 kertaa siihen käytetyn puumäärän kasvussa sitomaa hiiltä.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 20.1.2020, 16:25

    Se on aika vaikea optimointitehtävä jonka Anttonen heitti. Tulos jää melko epävarmaksi. Laittaisin valtion vähäiset roposet selkeisiin kohteisiin joita ovat: joutomaiden metsitys, pysyvät suojelualueet ja kolmanneksi  turvepellot. Paksuturpeisia peltoja pois käytöstä, ainakin eniten päästävät kohteet – vaikka tukemalla viljelijöitä tuotannon lopetuksessa tai muutoksessa.

    MaalaisSeppo 20.1.2020, 17:25

    No, mitäs järkeä on maksaa kiertoajan pidentämisestä hiilensidontamaksua, kun ei tiedetä, onko kiertoajan pidentämisestä enemmän haittaa kuin hyötyä?

    Nämä pitkäikäiset puutuotteet usein mainitaan täällä. Hyviähän ne ovat, mutta ei niillä ole merkitystä metsäpäässä. Sitä tuotetaan, mitä ostetaan.

    nuori isäntä 20.1.2020, 18:30

    Anttosta ja hänen kommenttejaan ja tekemistään kannattaa kyllä seurata. Mies on tähän mennessä osannut yhdistää bisneksen ja ilmastonmuutoksen.

     

    Puuki 20.1.2020, 18:52

    Pittää tutkia asiaa. Nytkin on jo ainakin 1 tutkimus tehty ja julkaistu kiertoajan pidentämisen vaikutuksesta hiilinieluun ja sen kustannuksista.

    mehtäukko 20.1.2020, 19:13

    Huomasin marraskuun ML jutun metsäneuvos L Saarennmaalta. Siinä hän siteeraa Petteri Taalaksen johtaman Maailman ilmatieteen järjestön laskelmia joissa osoitetaan 90% hiilidioksidipäästöistä tulevan fossiilisten raaka-aineiden käytöstä ja n. 10% maankäyttösektorilta, eli metsistä ja maataloudesta.    !!!!

    Mihinkähän loppuu aivopesujen määrä ja kusetuksen paljous tässä asiassa tällä pallilla?

     

    Per Ä Reikäs 21.1.2020, 05:09

    Mitä??? A.J meinaa miksi?

    ”Paksuturpeisia peltoja pois käytöstä, ainakin eniten päästävät kohteet – vaikka tukemalla viljelijöitä tuotannon lopetuksessa tai muutoksessa”

    Jos ne ovat iki nurmella,olisiko parempi sammalia kasvamassa?

    Turve mailla kun oikein kasva muu kuin kaura tai nurmi,viljat jää herkästi puimatta,sorsakaan kun pinnalla pysy.

    Kuusia ja hydridi haapaa,ehkä.

    mehtäukko 21.1.2020, 07:07

    Maailman talousfoorumi kasaantuu. Joukkiossa on ison muun populan lisäksi Trump sekä ”asiantuntujoita”. On vaaleilla valittuja valtiohenkilöitä.

    Ilmasto-aktiivi,keskenkasvuinen ja itse itsensä ylentänyt Kreetta Tuurnberi on purjehtinut myös Davosiin….! Millä hiton ”lihaksilla”??

    jees h-valta 21.1.2020, 07:37

    Alkaa kyllä aika oudolta vaikuttaa tämä koulutytön ramppaus milloin missäkin foorumissa. Eikös tuon pitäisi olla koulussa?

    Puuki 21.1.2020, 08:13

    Sitten kun ilmastomuutos humalasta aletaan joskus selvitä , niin aletaan kiinnittää huomiota taas esim. ruoan tuotannon jatkumiseen ja muutenkin pärjäämiseen eikä vain co2-päästöihin sieltä missä niiden vaikutus ei ole niin suuri kuin kuvitellaan.  Ensi kesä saattaa olla taas osin katovuosi maataloudessa . Ulkomailta ostetun ruoan perään haikailijat voi saada mahdollisuuden ostaa entistä enemmän ulkomailta ja entistä kalliimmalla hinnalla tietenkin.

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 604)
1 2 3 … 5 6 7 … 59 60 61