Tarkennatko Petkeles tuota? Eikö jatkuvassa kasvatuksessa uudistuminen sitten tapahdukaan luontaisesti?

Lehdessä luki, että seurakunta päätti hakata vanhan harvan kuusikon 2,95 ha aukoksi. Tuloa siitä arviolta tulee 16.000 euroa ja hakkuun jälkeen istutus, hinta-arvio 4800 euroa.

Kuinka nyt sitten on, olisiko seurakunnan sittenkin ollut viisaampi myydä hakattu aukko Visalle 1.000 e/ha ja laittaa Visalta saatu 2950+uudistamiskulu UPM:n osakkeisiin, joiden osinkotuottokin on ollut 4-5%? Seurakunnalla on toki muuallakin metsää, mutta onko mielekästä ajatella, että käytetään näiden muiden metsien tuottoa tämän ongelman paikkaamiseen? Olen aika vakuuttunut siitä, että seurakunta ei saa hyvässäkään tapauksessa tuolla paikalla istutusinvestoinnille kuin maksimissaan 3% tuttoa.

Kuten aiemmin todettiin, Timpan metsät tuottivat vähän yli 2% sitoutuneelle pääomalle – ei siis mitenkään ruhtinaallisesti. Kun metsään sitoutuu sinne istutettu pääoma kymmeniksi vuosiksi ja ennen päätehakkuuta kahdet perintöverotkin tulee maksettavaksi, niin voidaan perustelliusti kysyä, onko metaänhoito taloudellista toimintaa ollenkaan, kuten pankkiirri aikanaan totesi.

Pari viime vuotta ovat toisaalta olleet tuottoisia, kun kuitupuun hinta on noussut toistakymppiä/m3. Jos on metsässä kuitupuuta 100.000 m3, niin kasvun lisäksi hinnannoususta on kertynyt mukavasti toistamilliä parissa vuodessa. Noh, sitä edelliset parikymmentävuotta ovat sitten olleetkin vaatimattomia – hyvä kun nimellinen hinta on säilynyt, reaalihinnata puhumattakaan.

Summa summaarum. Kannattaako noilla metsän tuotoilla nyt niin kauheasti elämöidä ja sillä kuinka kukin niiden kanssa taloudellisesti pyrkii selviämään.

Kirjanpainajaongelmaa ei ollut ja metsä on edellisen kerran harvennettu jo enne jk mahdollisuutta. Lisäksi se ei muuta uudistamisongelmaa miksikään, minkälainen metsä aukoksi hakattiin. Olosuhteet ovat Visa kovin erilaisia.

Visakallon alueella saa hyvällä kasvupaikalla nyt perustettavaan koivikkoon tai kuusikkoon ehkä 4-5 prosentin tuoton uudistamisen investoinnille. Jalostetut koivut ja kuuset kasvavat vinhemmin kuin 60 vuotta sitten laitetut. Ja pääoma säilyy varmemmin kuin UPM osakkeessa eli alempi riski.

Siit olen samaa mieltä RR:n kanssa että perintövero haittaa pitkäjänteistä sukupolvien yli harjoitettavaa metsätaloutta. Mutta pitää ne verot maksaa muustakin omaisuudesta.

Perko taisi jo aloittaa Vapun vieton, mutta palataanpa myöhemmin näihin jk-asioihin. Olisi todella mielenkiintoista kuulla, kuinka paljon rikkaampi nyt olisin, jos aikoinani olisin tehnyt metsänhoidossani oikeammat valinnat.