Kok.kasvu/ha hiipuu väliaikaisesti takuuvarmasti jokaisen harsintakerran jälkeen. Sitä enemmän mitä harvemmaksi menee. Siitä osin johtuu jk-metsien tasaikäistä heikompi kasvu/kiertoaika.

Harvennuksen jälkeen kasvureaktio tulee muutaman vuoden myöhässä, jk-metsässä vaikuttaa sen lisäksi vajaatuottoiseksi hakkuu, kun yritetään saada metsä sopivaksi uuden taimiaineksen syntymiselle.

Kasvun hiipuminen siementävän puuston laadun takia on sitten toinen juttu.

Tutkimatta, puilla voi olla  selviytymiseen  paljon  suuremmat keinot ja valikoimat kuin  jakomiehellä tai vesojalla on puista tietoa. Metsäasiantuntijat säilyttää jopa hampaansakin aiempia paimenia paremmin  kuin etiset parrunveistäjä ihan  koivujen avulla.

Moderaattori on näköjään toispuoleinen jk:n suuntaan painottunut noviisi.

Joku idiootti tuhooja hävittää ihan asialliset  juttuni.  Kummallinen lehdistön vapaus  Metsälehdellä!   Nekin  A. J. epäilykset .

Niin kertokaa nyt missä ovat ne  näytöt hyytymisestä. Puukin vertaus kuutioiden vähyyteen on pitkään   aukon seurauksena jota  ei ole jatkuvassa hyväkasvuisessa  puustossa.     Tautiset  puut ova perua  aukkohallinnon  metsistä  joista on  varmaa näyttöä.

Metsähallitus ei maksa pääomaveroa, vaan se on yksityisten henkilöiden ja yritysten velvollisuus maksaa pääomaveroa tuloistaan.  Tuo oli myös jollekin haitallista julkisuutta.

”ei ole oikein esittää numeerista näyttöä hiipumisesta, kun jk-kohteita ei ole vielä” .

Miksi    ette ole siinä totuudessanne, kuvittelette  olemattomilla tiedoilla ja julkaisette  epäilyksiä  väittäen niitä faktoiksi.  Vaaditte  oletuksillenne todistelua. Juttunne ovat arvottomat kuin horoskoopit.  Ne Nobel jutut pitää tehhä ihe!    Dynamiitin on räjähdettävä sitten se  on varmistettu.