Perko vaatii minulta ennustuksia. En osaa sanoa mitään uutta aiheeseen, tässä ketjussa on jo aika kattavasti asiat käsitelty: uudistumisriskit, puun laatu ja kasvu, juurikääpä, tuulituhot, kaarnakuoriaiset.

Ammattiraivoojalla asiaa: ”Muttakun jos joku väittää, että metsät vaan kasvaa raivaamatta ja uudistamatta niin puhuu palturia. Siitä palturista jatketut yhtälöt vaan on turhia..”  Neljän vuosikymmenen aikana savotoita kiertäneenä mitä moninaisimmissa jaksollisissa  kohteissa, ei ole voinut olla kiinnittämättä puuston ja metsän kehitykseen. Kuviota on harvennettu ja väljennetty edellisistä korjuukierroista monenlaisista lähtökohdista. Aniharvoissa niissä taimettumista tapahtuu muualle kuin valopuolen reunoihin tai sinne tänne, koivikoihin syntyy useinkin aliskuusi,ei aina.

Mahokausien välttämiseksi ja täystiheiden sekapuustoisten taimikoiden aikaansaamiseksi jaksollinen on ainut menetelmä.

Aina silloin tällöin tulee esille näitä pyramidi huijauksia, joita JK kin edustaa. Pyytämättä ja yllätyksenä saadaan ilmaisia tuottoja, peukaloita pyörittämällä.

Kysymys on paljon laajemmasta kysymyksestä, ei vaan yhdestä puukauppa ja metsänhoito tavasta!

Metsäekonomistien  mukaan taloustiede ei tunne mitään monia erilaisia oikeita tapoja laskea metsätalouden kannttavuutta. Tapoja jotka vieläpä johtavat mitä erilaisimpiin muka oikeisiin johtopäätöksiin.

Saattaa olla, että se ei oikein hyvin  korreloi ekonomian osaamista, että raivailee toisten metsiä tai että osaa ajaa moton lavetille jne. Siksi kukaan vakavasti otettava metsäekonomisti ei tietenkään tällaisella foorumilla  ala vänkäämään asiasta.

Olen AJ jo iällä ja vanhana muitaa paremmin vanhoja asioita kuin uusia. Tapion suositukset ovat oman metsäharastelunkin aikana muuttuneet moneen kertaan. Enkä ole seurannut minkälaista korkonäkemystä he nykyään edustavat. Silloin lähes neljännesvuosisata sitten heidän käsityksistään jäi niin paha maku, etten ole päässyt siitä valitettavasti yli, kun nuo vanhat asiat on iän vuoksi niin tuoreessa muistissa.