Keskustelut Metsänhoito Jatkuva kasvatus käytännössä.

Esillä 10 vastausta, 1,271 - 1,280 (kaikkiaan 14,550)
  • Jatkuva kasvatus käytännössä.

    Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

    Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

    En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

    Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

    En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

    Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

    Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

  • Metsuri motokuski

    Miksi turve pitää luokitella uusituvaksi kun se ei sitä ole ? Jokainen tietää että turpeen päästöt ylittävät hiilen päästöt poltosta. Sekö parantaa tilannetta että valehtelemme itsellemme?

    Kurki Kurki

    Suomen luonnon suot sitovat hiiltä -3..-4 milj.CO2-tn/v. Lisäksi turvesoiden metaanipäästöt lakkaavat, jotka voivat olla jopa 7…12 ekvCO2-tn/ha/v. Suomessa turvesoita on ollut käytössä 110 000 ha, joiten  metaanipäästöt ovat vähentyneet n. 1 ekvCO2-milj.tn/v.

    Eli joka vuosi turvetta voitaisiin käyttää 4..5 milj CO2-tn verran vuodessa.

    Turve on uusiutuvaa.

    Uudelleen ojituskevottomia ojitettuja suopohjia n. 400 000 ha voitaisiin ottaa turvetuotantoon edellyttäen. että  turvekerros on riittävän paksu ja tuottaa niistä vientiin nestemäissiä poltoaineita, aktiivihiilta, kasvualusta turvetta, pellettejä jne. Viennin päästöjä ei luettaisi Suomelle kuten ei lueta Norjankaan öljyn- ja kaasunvientiä.

    En usko, että Norja vähentää yhtään oljyn ja kaasun ventiään tämän IPCC:n uuden raportin perusteella, joten Suomi voi tehdä aivan samoin.

    Suomen kasvihuonekaasutase on jo positiivinen eikä Suomen tarvitse tehdä mitään ilmastotoimia, kunhan kaikki nielut huomioidaan.

    Juuri nämä kivihiilen, öljyn- ja kaasun tuottajamaat ovat suurimpia ilmaston muutoksen aiheuttajia (siis IPCC:n mukaan), joidenka siis pitäisi lopettaa fossiilisten polttoaineiden tuotanto.

    Ei tule tapahtumaan, vaan tuottavat ensi vuonna enemmän kuin tänä vuonna.

     

    jees h-valta

    Mikä sitten on valehtelua? Kun naapurimaassa turve uusiutuu eikö suomessa siis metsuri motokuski? Eikö ole kyse lähinnä tulkinnoista eikä valehtelusta? Minusta pitäisi olla yhtenäinen suhtautuminen näihin luokituksiin.

    aegolius aegolius

    >Mikä sitten on valehtelua? Kun naapurimaassa turve uusiutuu eikö suomessa siis

    Turve uusiutuu sekä Suomessa että Ruotsissa noin 10000 vuodessa. Valtiot päättävät itse mitä käsitteitä mistäkin käyttävät.

    Kun katsoo vaikka tätä maailman energiankulutuksen kuvaajaa ja sen aika-akselia, voi miettiä onko turve uusiutuvaa vai ei. Useiden tuhansien vuosien uusiutumisaika on aivan liian pitkä, jotta turvetta voisi pitää uusiutuvana. Itseään ei kannata huijata.

    aegolius aegolius

    >Suomen luonnon suot sitovat hiiltä -3..-4 milj.CO2-tn/v.

    Vaikka Suomen suot sitoisivat hiiltä kymmenkertaisesti noihin lukuihin nähden, turve ei uusiudu yhtään nopeammin. Se on valitettava fakta.

    Perko

    @ajaegolius on varsin  pitkään selvitellyt asioita suolla kun alkaa mennä hutut ja vellit sekaisin.

    Asiantuntijoiden metsässä puuta kasvaa noin  0,4 kg/m^2/v  ja suolla turvetta 0,6 kg metrin neliöllä vuodessa.  Se on alle satavuotista turpeen jatkuvaa kasvua.  Kasvu on ollut  varmaa ja helppohoitoista  eikä siihen ole tarvinnut asiantuntijan käydä tuhansiin vuosiin opastamassa. Palautetaan sivu aiheeseen,, hiijo hoi! ennen oli laivat puutta ja suosta sai turvetta, hiijo hoi!

     

    Kurki Kurki

    turve ei uusiudu yhtään nopeammin.

    Turve uusiutuu ja kasvaa vuosittain. En oikein ymmärrä, että vain 1000 vuoden välein.

    ”Turve uusiutuvaksi” ketjusta voi käydä lukemassa aiheesta viimeisiä valaisevia kommentteja AJ:lta ja Puukilta.

     

     

     

    mehtäukko

    Mutta onhan se jo luku sinänsä, että kotimaan poliitikkopellet laittoivat turpeen arpomalla uusiutumattomaksi… uskottavaa kuin olla voi se sirkustelu.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Tutkiskelin lähemmin yhtä itävaltalaista julkaisua joka mainittiin Tapion metsänhoito-ohjeissa siinä mielessä, että joskus jatkuvapeitteisessä metsässä voi olla suurikin maan hiilimäärä. Tutkimuksessa verrattiin maan ominaisuuksia 50 vuoden jälkeen tasaikäisessä lähes puhtaassa kuusikossa ja erirakenteisessa sekametsässä. Tulosten mukaan erirakenteismetsässä oli noin 10 % enemmän typpeä ja myös noin 10 % enemmän hiiltä maan pintakerroksessa. Tulos tulkittiin niin että jk-malli parantaa maan kasvukuntoa.

    Todellisuudessa tuo tulos olisi saattanut tasaantua tai peräti kääntyä toisin perin, mikäli tarkastelussa olisi ollut mukana tasaikäinen sekametsä tai vaikkapa tasaikäinen pyökkimetsä. Koska sekametsässä ravinnekierto on nopeampaa ja näin ollen todennäköisesti myös vuotuinen kasvu. Kasvulukuja en jutusta löytänyt, kerron jos löydän… Keski-Euroopan puulalivalikoima antaa kyllä mahdollisuuksia pyrkiä erirakenteiseen jatkuvapeitteiseen sekametsään, mutta meidän oloissa sekametsäisyys vaatii useimmiten avukseen avohakkuun.

    E. Pötzelsberger, H. Hasenauer

    Soil change after 50 years of converting Norway spruce dominated age class forests into single tree selection forests

    Forest Ecology and Management 338 (2015) 176–182.

    mehtäukko

    Monien ”tutkimusten” ja väitösten paino-arvo sammuu siinä vaiheessa, kun tekstissä arvotaan,että joskus jatkuvapeitteisessä metsässä voi olla…”

Esillä 10 vastausta, 1,271 - 1,280 (kaikkiaan 14,550)