› Keskustelut › Metsänhoito › Jatkuva kasvatus käytännössä.

Esillä 10 vastausta, 14,781 - 14,790 (kaikkiaan 15,383)
1 2 3 … 1 478 1 479 1 480 … 1 537 1 538 1 539

  • Jatkuva kasvatus käytännössä.

    Lähetetty: 15.2.2021, 16:53

    Merkitty: 

    Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

    Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

    En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

    Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

    En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

    Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

    Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

    Tekijä
    Berza
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Perko 4.7.2025, 16:46

    Onko tuo metsä mistä peräisin josta laskelmia tehdään ja kenelle ne paljaaksihakkuun tulot kuuluu, onko joku jäänyt  välistä pois.  Millä ne edelliset  tamppaajat ovat palkittu. Käteinen puuttuu.  Pimeys on vallalla!  En  puutu  korjailemaan.  Ahventen  puhdistus on mielekkäämpää puuhaa.

    Jovain Jovain 4.7.2025, 17:06

    Tuskin on tarvetta korjailla, 2/3 osan poistumalla ja jäävä puusto 100 mottia kuitupuuta, ei ole mahdollista. Metsän taantuman ja hävittämisen puolelle menee ja voi olla jopa suositusten mukaista. Kolmanneksen poistumalla ja puuvalinnoilla tulosta jo tehdään?

    konstapylkkerö2 4.7.2025, 18:05

    Pienemmällä poistamalla jk pärjää tod.näk. vielä huonommin. Harsintaan pääsee vähän aikasemmin mutta tuottoero on sitten suurempi.

    Jovain Jovain 4.7.2025, 19:44

    Tykkäät tehdä aukkoja, mutta metsän kasvatusta voidaan myös jatkaa. Merkittävät tuoton tuloerot ovat siinäkin ja ihan normaaleilla hoidon kustannuksilla ja puunhinnoilla.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 4.7.2025, 20:48

    Tällainen tulos kyselytutkimuksessa (Metsäuutiset). Väitteen ”Median antama kuva jatkuvasta kasvatuksesta on pääosin totuudenmukainen” kanssa oli vastaajista täysin eri mieltä 57 prosenttia, osittain eri mieltä 31 prosenttia, osittain samaa mieltä 10 prosenttia ja täysin samaa mieltä vain 2 prosenttia.

     

    puutuomas puutuomas 4.7.2025, 20:53

    Köyhät ja/ tai kyvyttömät teettävät laajoja aukkohakkuita metsiinsä, onhan se kuitenkin tehokasta ja taloudellisinta, tilan isäntä ja markkinat huomioon ottaen, monessa tapauksessa. Todella taitavat metsänsä hoitajat hankintahakkailevat ajatuksen kanssa, itsenäisesti ja manuaalisesti, jatkuvaan kasvatukseen pyrkien, välttäen viimeiseen asti, kuitenkin joissain tapauksissa järkevintä, avohakkuuta pystykaupalla. Kyllähän puu pitäisi pyrkiä kasvattamaan kasvunsa loppuun asti, ”yli”suurien tukkien halpuutus ja hyljeksintä jalostuspuolella estää tämän tyylisen, minusta kaikkein mielekkäimmän metsänhoidon yleistymisen valitettavan tehokkaasti.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 4.7.2025, 21:40

    Olisiko hankintahakkailijan mahdollista myydä ylijäreäksi kasvaneet tukit eri paikkaan kuin standarditukit.

    konstapylkkerö2 4.7.2025, 21:52

    Tyhmimmät uskovat jk-firmojen väitteet kritiikittömästi.  Tehden sitten typeriä päätöksiä metsänsä hoidosta. Hankintahakkuut on enää hyvin pienen ryhmän toimia. Pystykaupat kilpailuttaen ostajaehdokkaat on nykyään se juttu.

    Perko 4.7.2025, 22:19

    Puunhinnat hakkutapojen mukaan ovat ostoyhtiöiden luomakuva  osin perusteeton tarvitsemasta erilaisesta kustannuksesta. Kertymä  aikayksiö kohti on lähes sama kun jk harvennus tuottaa järeää tavaraa jaksollista enemmän, se on tutkittu asia. Näyttöjä  menekistä  ei ole kauppojen mukaan korvauksista hakkaajalle   julkaistu. Pukkalan tutkimuksessa oli mitätön ero avohakkuun ja jk harvennuksena hakatun välillä.  Ostoyhtiön  metsään tehdyn  työn maksuista   tulisi näkyä selkeästi myös  maksajalle.

    konstapylkkerö2 5.7.2025, 03:29

    Korjuukulut ja kantohinta on yleensä jk-metsän poimintahakkuissa erilainen kuin päätehakkuissa . Vähintään 5 €/m3 matalampi kantohinta. Alikasvoksen varominen ja päätehakkuuta pienempi ha-kertymä aiheuttaa kustannuksen.

    Tuottavuusvertailut meni uusiksi , kun kuitupuun kantohinta kaksinkertaistui ja e-puun hinta moninkertaistui. Sekin unohtuu jk:n mainostajilta .

Esillä 10 vastausta, 14,781 - 14,790 (kaikkiaan 15,383)
1 2 3 … 1 478 1 479 1 480 … 1 537 1 538 1 539