› Keskustelut › Metsänhoito › Jatkuva kasvatus käytännössä.

Esillä 10 vastausta, 14,891 - 14,900 (kaikkiaan 15,383)
1 2 3 … 1 489 1 490 1 491 … 1 537 1 538 1 539

  • Jatkuva kasvatus käytännössä.

    Lähetetty: 15.2.2021, 16:53

    Merkitty: 

    Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

    Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

    En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

    Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

    En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

    Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

    Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

    Tekijä
    Berza
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Perko 10.7.2025, 10:27

    Edelleen niitä lukuja  numeroina puuttuu päätelmistä,    moderaattori  voi heittää ajatelmat yli laidan!

    Nostokoukun huomautus lienee  turhaa kun muutamaa ukkoa on märät sukat sun muut kirveltäneet  jo pitkään .

    Jovain Jovain 10.7.2025, 20:37

    Metsät kyllä uudistuvat ja on erilaisia tapoja uudistaa metsää. Jaksottaisessa avohakataan ja viljellään tai käytetään luontaista uudistamista. Mitä eroa sillä on jatkuvan kasvatuksen uudistamiseen, jossa poimintahakataan ja tehdään pienaukkoja. Vastaavanlainen uudistamistapa sekin on, tehdään siis 0,3 ha aukkoja ja välialueet poimintahakataan. Voi olla asiantuntemattoman ja ahneuksissaan, hyvinkin ”tuottava” metsä?

    mehtäukko 11.7.2025, 05:58

    Eron olen kertonut: Kun käsittellyt alueet kuvioina ovat vaikkapa 1-4 >ha, onhan 0,3 ha tilkut tehotonta pelehtimistä. Ei siinä jatkossakaan tarkoituksenmukaisuudesta puhuta. Lisäksi uudistuksen on tapahduttava kauttaaltaan täystiheästi lyhyessä aika-ikkunassa.

    Jovain Jovain 11.7.2025, 07:05

    Metsikkökasvatuksessa (ei ohjattu) taimettumisen edistämiseen käytetään jopa alle sadan kuution puustopääomia. Se on auttamatta liian vähän, jos puulle tuottoa halutaan. Eihän vajaatuottoisuus itsetarkoitus voi olla. Tuplat puustopääomissa ja kolmannes poistumissa on jo hyvä. Pukkala/Kujala laskelmissaan käyttävät 200/300 kuution puustopääomia. Ja vaihtoehto uusiutuville metsille on avohakkuu. Sitä on käytetty aina uusiutumattomiin ja kasvunsa päättäneisiin metsiin. Ei oikein ole mistään kotoisin, että jk metsänhoidossa päähuomio on taimistojen uusiutumisen edistämisessä?

    jupesa 11.7.2025, 08:24

    Kuten edellä jo kerroin suuri puustopääoma ei kestä vertailussa päätehakkuuseen. Vain optimaalisessa tilanteessa jossa erirakenteisuus on jo valmiina voi olla jk kannattavaa . Maisemametsiin sopii mutta tuottovertailussa ei pärjää.

    Perko 11.7.2025, 09:07

    Kun se puuhastelu on tärkeää vaikka ei tuloja tulekkaan niin en viitsi ahdistaa  ahkeria ihmisiä opiskelemaan matematiikkaa. Kaikki saavat omassa  vatukossan  tehdä kuin huvittaa.

    Vapaankasvun metsästä  myydään meillä kohtuullisissa olosuhteissa  8 – 12 vuoden välein 5600€ – vero/ ha . Sen rahan  saa itse hävittää tai säästää miten haluaa. Se on sitä vapaatakasvua ja  ” jatkuvaa myyntiä”.  Tämä on nykyisin rankaisematon menettely.  Ei kai sen pitäisi pahoittaa kenenkään mieltä. Mikähän siinä  aiheuttaa närästystä kun luopuu massiivisista aukoista?

    Kävin äskettäin  katsomassa  30 vuotista istutettua koivikkoa Puruveden  Eteläpuolella. Se oli tuottanut ~ 1100 €/ha bruttona. Omistaja sanoi ettei riitä puoleenkaan kuluista.  Kasvu  oli ollut rajua kun pellosta riitti ötyä.   Tuossa toteutuu se hankaluus, jos ei heilaa Helluntaina  niin ei koko kesänä.  Eli  jos puolessa ajassa ei ole keskimääräistä tuloa sitä ei paljaaksihakkuun tulo voi  korvata.  On se niin ilkeä juttu!

    jupesa 11.7.2025, 09:27

    Kun teidän ”tuottavuuslaskelmat” on ihan pielessä, niin pitäähän siihen puuttua ettei kukaan muu tekisi samoja virheitä .

    A.Jalkanen A.Jalkanen 11.7.2025, 09:28

    Uudistamiseen ja aukonhoitoon sijoitettava summa on oikeastaan aika pieni verrattuna puustopääomassa kiinni olevaan ja metsästä hakkuiden jälkeen muualle sijoitettuun pääomaan. Tulos riippuu sijoitusten tuotosta, metsän kasvusta ja laskentakorosta. Kyllä minkä tahansa vaihtoehdon saa halutessaan itselleen perusteltua, kun käyttää sopivia arvoja em. muuttujille.

    Perko 11.7.2025, 09:58

    Esitä ajatuksellesi  jonkin perusteen ”  teidän ”tuottavuuslaskelmat” on ihan pielessä,”.

    jupesa 11.7.2025, 10:14

    On esitetty useita kertoja. Et pysty omaksumaan tai et halua.

Esillä 10 vastausta, 14,891 - 14,900 (kaikkiaan 15,383)
1 2 3 … 1 489 1 490 1 491 … 1 537 1 538 1 539