› Keskustelut › Metsänhoito › Jatkuva kasvatus käytännössä.

Esillä 6 vastausta, 14,901 - 14,906 (kaikkiaan 14,906)
1 2 3 … 1 489 1 490 1 491

  • Jatkuva kasvatus käytännössä.

    Lähetetty: 15.2.2021, 16:53

    Merkitty: 

    Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

    Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

    En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

    Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

    En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

    Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

    Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

    Tekijä
    Berza
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • mehtäukko 11.7.2025, 10:29

    10.7.  07:31 esitetyt edut ovat euroissa ja prosenteissa kiistämätöntä tuottavuutta metsätilataloudessa.

    Laskelmaan pitäisi olla rinnakkainen jk-vertailutila, mutta kun tulos on päivänselvä, mitäpä tekemään tyhjää työtä.

    Perko 11.7.2025, 10:44

    30 vuotta esimerkissä tyhjää työtä tappiolla !  Paikka on kaikin puolin  parhaita. Näin kertoi  omistaja.

    Ukko-rukan laskelmasta puuttuu numerot ja konekuskien osaamisesta johtuvat  korjuukustannukset  vaihtelee , se ei ole puustosta johtuva juttu.  Ottaa esimerkin  josstain aukosta miten siitä tulo  €- numeroina  muodostuu.

     

    Perko 11.7.2025, 12:38

    Jk-menettely  tuottaa   korkeamman nykyarvon   kuin aukonhakumenetelmä, koska säännölliset myynnit tuottavat jatkuvaa tulovirtaa, eikä pääoma ole sidottuna vuosikymmeniin.
    – Aukonhakumenetelmä   voi olla riskillisempi (esim. markkinahintojen vaihtelu, ostajat katoaa, kasvatusriskit), kun taas  jk-menettely   tasaa riskiä ja tuottaa vakaan tulonlähteen,  mukautuva jatkuvasti tarpeeseen.

    -Jk-menettely on taloudellisesti edullisempi   kuin aukonhakumenetelmä, kun on sahapuun kasvatusta ja myyntiä hoidetaan optimaalisesti ~12 vuoden jaksoissa  ”jo alun 30 vuotta”.  Semmonen pieni ero siihen A J päätelmään.  Numeroina  se se antaa huikean positiivisen % -luvun!   Jk vapautta  tamppaajia  vaikka opiskeluun ja säästää muokkauskalustoa, polttoainetta säästyy ja hikeä!

    jupesa 11.7.2025, 13:55

    Lasket väärin tai et laske ollenkaan. Korkoakorolle ilmiö tuottaa parhaiten, kun aikaväli on pitkä; päätehakkuutulo(erotus laskettaessa) tuottaa paremmin .

    Miten jk onnistuisi paljaalle pellolle? Sehän on yleensä pakko istuttaa, jos meinaa puuta kasvattaa.

    Perko 11.7.2025, 15:34

    Jatkuvan kasvatuksen taloudellinen ylivoima avohakkuuseen nähden on selkeä fakta, eikä sitä tarvitse peitellä monimutkaisilla laskelmilla tai epärealistisilla sijoitusoletuksilla. Jatkuva kasvatus tuottaa käytännössä yli kolminkertaiset vuosittaiset tulot verrattuna perinteiseen avohakkuuseen, ja se tekee tämän ilman turhia kikkailuja tai edellisten hakkuiden varojen uudelleensijoittamista.  Näitä pitää monetta kertaa oikoa tänne, aina löytyy tyhjästä tuoton keksijä.

    Avohakkuun puolustajat usein laskevat teoreettisia tuottoja olettaen, että hakkuista saadut rahat sijoitetaan viisaasti ja tuottavat vakaata kasvua vuosikymmenien ajan. Todellisuudessa harva metsänomistaja käyttää hakkuutuloja täysimittaiseen sijoittamiseen. Useimmiten rahat menevät lainojen maksuun, arjen kuluihin tai eivät tuota läheskään niin hyvää tuottoa karjan ruokinnassa kuin optimistisissa laskelmissa esitetään. Lisäksi avohakkuun jälkeen jää pitkä ajanjakso, jolloin metsästä ei synny uusia tuloja, kun taas jatkuvassa kasvatuksessa saadaan säännöllistä tulovirtaa ilman pitkiä tyhjiä kausia.

    Jatkuva kasvatus ei vaadi uudistamiseen liittyviä suuria kertakustannuksia, kuten istutusta tai nuoren metsän hoitotyötä. Sen sijaan se tuottaa jatkuvasti korkealaatuista sahapuuta, jota voidaan myydä markkinoiden tarpeen mukaan. Avohakkuussa suuri osa puustosta jää käyttökelvottomaksi, kun taas jatkuvassa kasvatuksessa sahapuun osuus on huomattavasti suurempi.

    Taloudellisten hyötyjen lisäksi jatkuva kasvatus on myös ekologisesti kestävämpi. Se säilyttää metsän rakenteen ja biodiversiteetin, kun taas avohakkuut heikentävät maaperän tilaa ja hävittävät elinympäristöjä.

    Faktoihin perustuen on selvää, että jatkuva kasvatus on parempi vaihtoehto niin taloudellisesti kuin ympäristön kannalta. Sen tuotot ovat varmempia, sillä ne tulevat suoraan metsästä eivätkä riipu epävarmoista sijoituksista. Jos halutaan vakaata ja pitkäkestoista tulonlähdettä ilman turhia riskejä, jatkuva kasvatus on ainoa järkevä valinta.   —-  ”Sijoitukset ovat spekulaatiota, JK-myynti on todellista rahaa metsästä ”   Pölkkypää hölmöläisiltä  on huijattu miljoonia €:ja olemattomilla  sijoitus tuloilla,  kertoi  täyttä faktaa uutisissa!

    jupesa 11.7.2025, 16:09

    Hölmöimmät pölkkypäät uskoo jk-firmojen vedätykset kuluttomasta ja riskittömästä jatkuvan kasvatuksen metsästä.

    Sahapuun määrä/kiertoaika ei ole suurempi jk:ssa.,Se on harhaa joka syntyy %:aalisen osuuden kasvaessa. Mutta kun kokonaiskasvu jää paljon jälkeen, tukkipuun määrä jää pienemmäksi.

    Laskutaitoiset osaa laskea senkin miten pois maksettavan lainan korko vaikuttaa saatavan rahan arvoon. Silloin laskettavan pääomatulon korkoprosenttina käytetään lainan korko. %:a.

Esillä 6 vastausta, 14,901 - 14,906 (kaikkiaan 14,906)
1 2 3 … 1 489 1 490 1 491