› Keskustelut › Metsänhoito › Jatkuva kasvatus käytännössä.

Esillä 10 vastausta, 2,041 - 2,050 (kaikkiaan 10,047)
1 2 3 … 204 205 206 … 1 003 1 004 1 005

  • Jatkuva kasvatus käytännössä.

    Sent on: 15.2.2021, 16:53

    Merkitty: 

    Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

    Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

    En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

    Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

    En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

    Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

    Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

    Tekijä
    Berza
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • Rane 14.10.2021, 20:00

    ”No, anteeksi! Tänään mopo pääsi vähän keulimaan.”

    Miten se NNA-mopo keulisi jos ei edes käynnisty?

    oksapuu 14.10.2021, 20:15

    Jaa-a, olisiko sitten vaan aika realisoida se NNA, ottaa rahat ja juosta???

    Metsätilojen hinnat on nyt tapissa ja tilojen ostostakin on jo varmaan se yli 10 vuotta. Pankista saa kovalla itkemisellä talletukselle 0,25% korkoa…

    Timppa 14.10.2021, 20:18

    Esim. Tahvosen ryhmä on kehittänyt tätä nettonykyarvoon perustuvaa optimointia jo kohta 20 vuotta. Vaikka periaate on yksinkertainen, niin ehkä em. antaa sinulle hiukan perspektiiviä siitä, miten valtavasta työmäärästä on kyse. Karkeistuksia voi tehdä yksinketaisesti kuka tahansa, esim laittamalla koroksi 10%, niin varmuudella ei jaksollinen kasvatus kannata, oli uudistamiskulu käytännössä mikä tahansa.

    Kaikenlaista sakkia me elätetään.  Professori on ottanut elämäntehtäväkseen yhtä vaikean työn kuin ympyrän neliöiminen .

    Tätähän minä tarkoitin, kun kirjoitin, etten ymmärrä ”Metsäekonomiaa”.  Vielä kerran.  Kun jaksollisen paremmilla hakkuun yksikköhinnoilla katetaan uudistamiskustannukset, niin ei synny sellaista uudistamisen menoerää, jolle pitäisi laskea korkoa.  Tai sitten lasketaan sekä myyntitulolle että uudistamiskululle, jolloin tulos on sama.  Systeemien paremmuuden osoittamiseen riittää tällöin kasvu.

    Kurki 14.10.2021, 21:08

    Ymmärrätkö Kurki ollenkaan, mitä sinä kysyt?

    Esim. Tahvosen ryhmä on kehittänyt tätä nettonykyarvoon perustuvaa optimointia jo kohta 20 vuotta.

    Mitä ihmettä tämä on?

    Ilmeisesti R.Ranta on perehtynyt nettonykyarvon laskelmiin vai eikö ole, kun ne ottaa puheeksi ja tuputtaa niitä muille ja voisi meille muillekin paljastaa miten laskenta suoritetaan, kun ilmeisesti omien metsiensa kannattavimman hoitotavan nettonykyarvon laskeneena voisi sen esimerkillä esitellä täällä, vai eikö ole mitään laskelmia?

     

    Visakallo Visakallo 14.10.2021, 21:34

    Aina kun R.Rannalta on kysytty jotain yksityiskohtaisenpaa, vastaus on ollut sama: Emme voi varmasti tietää, kun emme tunne tulevaisuutta. Mihin sitä NNA silloin tarvitsee?

    A.Jalkanen A.Jalkanen 14.10.2021, 21:34

    Metsälehti voisi vähentää hämmennystä laatimalla tutkijoiden kanssa jutun siitä, miten talousvertailu tulisi tehdä. Itse laskisin ehkä mieluiten niin (ellei tule parempia ehdotuksia), että sijoitettu pääoma on jaksollisessa normaalit uudistamis- ja taimikonhoitokulut, ja jatkuvassa vastaavasti puustopääoman arvo ja taimikonhoitokulut. Sijoitettu alkupääoma on siis jatkuvassa merkittävästi suurempi. Tulopuolelle hakkuutulot ja sitten lasketaan sijoitetulle pääomalle korkoa. Onnistuisiko vai eikö?

    Puuki 14.10.2021, 21:47

    Pari esimerkkiä prolongaamalla lasketusta vertailusta laitoin joskus  tänne.  Se on juuri tuo AJ:n kertoma suht. yksinkertainen  tapa jolla päästään samaan lopputulokseen (eri euromäärillä)  kuin  NNA:a laskemalla , kun oletukset on samat.  Käänteislaskelma diskonttaamisen sijaan.  Selvitetään kiertoajan lopputulosta ja diskontaamalla  selvitetään nykyarvot.

    Teufelin Zumi 14.10.2021, 21:58

    Puuttuu vain se korkojen maksaja. Kuka se on, mr. Kemera kenties?

    Visakallo Visakallo 15.10.2021, 06:27

    Ehkä Zumin olisi jo aika hieman suhteuttaa Kemeran osuutta valtion budjetissa sekä yksityisten metsänomistajien tulomuodostuksessa, ettei elämä pyörisi liikaa vain tämän yhden asian ympärillä. Osaltani Kemera edustaa tulopuolella n. 5%. Onko se Zumin mielestä paljon vaiko vähän?

    Perko 15.10.2021, 10:03

    Eri-ikäispuuston tuottosimulointi  ei onnistu nykyisillä ”nna, ym roboteilla” tai muillakaan tasaikäislaskureilla.    Ennustettavan  tuottavuuden saa selville myyntieuroista jo 30 ssä vuodessa.

    Tämäkin tahtoo unohtua : ”Metsälön nykykasvu ei anna mitään suoraan viitettä siitä, miten metsälöä kannattaa hakata. Erityisesti kasvua pienemmät
    hakkuut johtavat pitkän ajan kuluessa
    sekä kasvun että hakkuiden loppumiseen.” Lappi

Esillä 10 vastausta, 2,041 - 2,050 (kaikkiaan 10,047)
1 2 3 … 204 205 206 … 1 003 1 004 1 005