Jatkuva kasvatus käytännössä.

Aegolius: ”Kertoisitko jonkin vinkin miten Sinun kanssa voisi keskustella?”

Varmaan siten, että minulla ei olisi kaikenlaisia, vähän erilaisia näkökantoja.

Keskusteluksi voisi ehkä ymmärtää sellaisen, jossa vähän edes yritetään ymmärtää, mitä se  toinen keskustelija mahtaa tarkoittaa.

Esim. yritin kertoa edellä edellä, että kaupalla tuloksen tekeminen oli helpompaa ja varmempaa kuin pitkäjännitteisellä puuntuotannolla. Tulos oli se, että miten ihmeessä en ole mitään oppinut, kuinka metsiäni pitäisi kasvattaa.  Jos kritisoin aikanaan synnytettyjä ongelmallisia pisrtoituneita kuvioita ja pohdin niiden metsänhoidon järkeistämistä, niin keskustelu meni aivan käsittämättömäksi jne.

Rane ja sinäkin aegolius tiedätte jostakin syystä paljon itseäni paremmin, mitä mielessäni mahtaa liikkua ja Gla vahvisti, että hulluhan sen täytyy olla.

Mitä nyt taas Jalkanen, tuo henkilön arvostelu on ollut nimenomaan Perkoon, Jovainiin ja Reimaan kohdistuvaa. Ja edellä mainittu ajatusten lukeminen (ja omistusten/jäsenkirjojen kysely) kuuluu ehdottoman eliitin ominaispiirteisiin.

>Varmaan siten, että minulla ei olisi kaikenlaisia, vähän erilaisia näkökantoja.

Tässä ei missään nimessä ole ollut pelkästään kyse erilaisista näkökannoista ja niistä keskustelusta. Heitit itse ihan hatustasi kirjoittajille täällä miljoonatulot, vaikka et tiedä kuka täällä hoitelee keskimääräistä pienempiä metsätiloja. Mikähän ajatus tuollaisessa provosoinnissa mahtoi olla… Ylipäänsä tuloista ja taloudesta keskusteleminen pitäisi olla yksi tärkeimmistä aiheista. Metsätalouden tuottoon omalla kohdallasi takki pyöri tappioista miljoonatuloihin. Olikohan viestintä ihan onnistunutta?

Kuvioista kirjoitit 27.2. 14:41. Siinäkin, kuten myös korkojen huomioimisessa, olet minusta ihan oikealla asialla, mutta päällimmäisenä huolena vaikutti olevan metsään.fi -palvelun tai metsäsuunnitelman pienet kuviot. Nehän ovat molemmat vain työkaluja hakkuiden suunnitteluun tietokoneelta käsin. Ei hakkuun tarvitse kuviorajoja noudattaa. Jos taas kuviosi olisivat kooltaan moninkertaisia, niiden antama tieto voi hukkua tai ainakin muuttuu epätarkemmaksi.

Jos toiset ei  ymmärrä heti mitä jonkun teksti  tarkoittaa, niin voisi kannattaa selventää omaa tarkoitustaan uudella viestillä.    Hyvä esimerkki oli taannoinen keskustelu NNA-laskennasta metsänkasvatuksen kannattavuuden yhteydessä. Joku nimeltämainitsematon haukkui mitään matematiikasta ymmärtämättömäksi, jos ei ollut asiasta juuri samaa mieltä kuin hän .  Mikään muu ei kelvannut joten keskustelua oli hyvin vaikiaa siitä jatkaa,  ja ainoan ” oikein ajattelevankin” mahdollisuus oman käsityksensä laajentamiseksi asiasta jäi ilmeisesti siihen .

Hmm… eipä ole uutta jatkuvan kasvatuksen saralla…