Jatkuva kasvatus käytännössä.

Puu, malmit, metallit, öljyt ja hiilet mitä niitä luonnonvaroja onkaan ovat just kirotun  ongelmallisia niin kuin  Visapää pohtii.   Tuloksen  tukeutuminen niihin   saattaa jättää tyhjän päälle  ostajat häipyy ympäriltä vaikka niin, että lopettavat nuo paperimyllyt ja jauhavat sellut jossain toisella mantereella jossa puu kasvaa  10 x nopeammin kuin h-vallassa.  Muutos  tapahtuu  kuin venäjälle että jää öljyt ja kaasut myymättä tai joutuu lahjoittamaan  tavarat Peginnin ystävälle ilmaiseksi.  Sitä miten parhaan hintaista  tuotetta  saa muokattua myyntiin on hyvä osata.   Oletukseni on ettei  riukutuotanto  ole huippua.

RR: ”Ns. jatkuvan kasvatuksen varjopuolet on varmaan tullut aika perusteellisesti jo käsiteltyäkin. Ehkä viisasta olisi syytä jatkossa keskittyä siihen, miten jatkuvaa kasvatusta voitaisiin kehittää ja kuinka sitä tulisi tehdä parhaalla mahdollisella tavalla missäkin olosuhteissa. Joku määrä sitä joka tapauksessa tullaan tekemään, kuka mistäkin syystä. Yleinen mielipidekään  ei ihannoi avohakkuita.”

Tulkitsen tuon niin, että et enää pidä laskelmia jk:n kannattavuuden paremmuudesta uskottavina. Hyvä niin, koska ongelmat on uskomattoman härskistä laskelmissa sivuutettu.

Olen samaa mieltä siitä, että pitäisi keskittyä kehittämään menetelmiä. Se edellyttäisi sitä, että jk:n markkinoinnissa myönnettäisiin ongelmat eli menetelmän käyttökelvottomuus. Muutenhan ei ole korjattavaa ja ehjää on vaikea korjata.

Minun ehdotukseni lähtee aukosta, johon kasvatetaan nopeakasvuinen valopuuvaltainen puusto. Tämän alle tulee puolivarjopuiden hallitsema puusto, aivan kuten luonnossakin.

Avohakkuu, kun alempi jakso ei enää tuota, poikkeaa hiukan luonnosta. Kun puhutaan talousmetsästä, ei luontoa voi 100% matkia.

Kun tuottoja ja korkoja pohditaan, niin kiinnostava on vain reaalinen tuotto ja reaalikorko. Nimelliset eivät, reaalikoroilla pelataan.

Jos reaalikorko olisi nykytasolla seuraavat sata vuotta, niin metsänkasvatukseen investointi olisi lähes poikkeuksetta erittäin kannattavaa, jos luottoa on.

Luulis Gla, että ei jää paljon tulkittavaa näin monen kommentin jälkeen.  Ratkaisevia tekijöitä on ennen muuta korko, uudistamiskustannusten suuruus  ja kasvuolosuhteet ja periaate on selvä. Kulut on saatava korkoineen takaisin.

Uudessa tuotannossa puun aineet hajotetaan ”atomeiksi”

Raaka-aineen arvon määrää se mitä siitä tehdään. Uusissa puu- tai biotaloustuotteissa nopean valmistumisajan raaka-aine voi olla myös arvokasta, siis kuitupuukin voi olla yhtä arvokasta kuin tukkipuu. Tämä voi muuttaa jonkin verran noita talouslaskelmia.

Niin se on  A. J.  ..  tukevat puut ovat kai nopeammat keräillä ja niistä saa sirkkelimies monenlaisia soiroja, kiiloja ja kalliita kulmalistaa vielä riittää pinnoista kaasutella atomeja moneen tuubiin.   Huijarit kusettaa nimittämällä ostoksensa pikkutukiksi tai kuitupuuksi. Kun kesällä sturan saha suljettiin niin kaikki kuormat ja järeimmät tukitkin meni samaan molokin kitaan.  kuin PÄR sanoo.

Nyt tuntuu jo, että  ranne on kunnossa voin  palata normaaliin päiväohjelmaan enkä ole täällä huomenna kokopäiväisenä  häirikkönä.  Muistakaa  kevennykset vaikeinakin aikoina.