Keskustelut Metsänhoito Jatkuva kasvatus käytännössä.

  • Tämä aihe sisältää 14,899 vastausta, 143 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 7 minuuttia sitten Perko toimesta.
Esillä 10 vastausta, 4,101 - 4,110 (kaikkiaan 14,899)
  • Jatkuva kasvatus käytännössä.

    Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

    Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

    En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

    Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

    En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

    Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

    Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

  • Teufelin Zumi

    Keskustelun aiheena on ”Jatkuva kasvatus käytännössä”. 99% kommenteista on sitten propagandaa ja harhakuvia jaksollisesta kasvatuksesta.

    aegolius aegolius

    >Keskustelun aiheena on ”Jatkuva kasvatus käytännössä”. 99% kommenteista on sitten propagandaa ja harhakuvia jaksollisesta kasvatuksesta.

    Niin. Suurin syy siihen varmasti on se, että teukka eivätkä muutkaan jk-kirjoittajat ole (Jovainia lukuun ottamatta) suostuneet edes pyynnöstä kirjoittamaan asiasta. Teukka nyt sitten harmistuu, mutta ei kuitenkaan kirjoita aiheesta nyt eikä todennäköisesti tämän viestinikään jälkeen. Miksi siis kirjoitit?

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Visakallolla onkin metsä reemiumia – toisilla ei edes auto. ?

    aegolius aegolius

    Miksi ihmeessä tuhlaat aikaasi tällaiseen, koska nämäkin tuotoksesi poistuvat täältä jo huomiseen mennessä. Onko noin kova into osoittaa kaikille oma hölmöys?

    reservuaari-indeksi reservuaari-indeksi

    Olen samaa mieltä. AJ, jotain rajaa!

    Leena

    Jalapa

    Täällä Varsinais-Suomessa tämä viimeinen myrsky katkoi III Ja IV luokan metsissä riukuuntuneita alikasvosmäntyjä. Nämä männyt lienevät niitä joita jk kasvattajat yrittävät vaalia. Tasaikäisissä nuorissa tai vanhemmissa metsissä ei tuhoja tullut. Nyt joukolla kaikki jk uskovat selittämään, miksi näin kävi?

    Perko

    Onko ne niitä vai eivät ole?   Kun eri-ikäismetsässä on kaikenkokoisia puita niin silloin tuo ei vaikuta  olleen jk selitystä  kaipaavaa tuhoaluetta.

     

    R.Ranta R.Ranta

    Aegolius: ”Olen usein arvostellut Pukkalan tekstejä, mutta en kertaakaan hänen ymmärrystään. Arvostan hänen taitoaan vetää lampaita nenästä ja kääriä peräti 6 % komissioita alalla, jossa vuotuinen tuotto pelkkä puuntuotanto huomioiden on lähempänä 3 prosenttia. Kyllä ymmärrys puuttuu ihan muilta ihmisiltä kuin Pukkalalta.”

    Aika röyhkeää ja loukkaavaa tekstiä nimettömänä. Tapion tuntien saa varmaan olla poistamatta. Sitä ihmettelen, mikä saa aikaan tuollaisen kiihkon.

    Visakallo Visakallo

    Ketä Aegoliuksen tekstissä loukatiin?

    aegolius aegolius

    >Aika röyhkeää ja loukkaavaa tekstiä nimettömänä. … Sitä ihmettelen, mikä saa aikaan tuollaisen kiihkon.

    Kiihkon? Ihan voisin nimellä keskustella aiheesta Pukkalan kanssa, mutta miksi sitä täällä tekisin.

    Olen tehnyt tänne nostoja Pukkalan teksteistä ja perustellut mielipiteeni. Ihan jo metsäalan perusteet opiskellut tajuaa, että tekstit Arvometsän blogissa ovat mainoksia. Jos tätä ei tajua, niin… en voi auttaa, mutta suosittelen poistamaan värilliset lasit päästä. Oletko RR lukenut niitä? Vähän aikaa sitten kerroit, että et ole niihin paljoa perehtynyt.

    Edit. Jatkan vielä RR sinulle… Olet huolissasi metsän alhaisesta tuotosta ja pidät erityisesti istuttamiskustannusta korkeana. Ymmärrän tämän pohjoisen Suomen männiköissä erittäin hyvin, kuten olen jo aiemminkin kertonut. Miltä tällainen 6 % komissio hakkuutulosta tuntuisi? Onko se mielestäsi vähän, paljon, täysin ansaittu vai jotain muuta?

Esillä 10 vastausta, 4,101 - 4,110 (kaikkiaan 14,899)