Jatkuva kasvatus käytännössä.

Luulen Visakallo, että ajattelet yhtä kookasta palstaa tässä. Ymmärrän, että tuhoriski kasvaa, jos se kaikki on samassa kehitysluokassa ja samaa puulajia. Esimerkiksi V-Suomessa on niin paljon kallioita, että monotonisuus on mahdottomuus

Kyllä minä Gla taitaisin tuhon ajatella euroissa enkä prosenteissa ja silloin tuolla ei ole merkitystä ?

Niin varmasti, mutta en usko tuon 25 ha taimikon asiaa juurikaan muuttavan.

Kyllä, moni-ikäinen puusto on rikkaus joka ruokkii omistajaa tasaisella tulolla metsästä. Myös riskit pienempiä tuhojen suhteen.

Eri-ikäistä puustoa on myös jatkuva kasvatus ja sehän on hyvä asia, jos jatkuva kasvatus voidaan sovittaa metsänhoitoon. Eihän tavan metsänhoito tarkoita, että kaiken on oltava jatkuvaa kasvatusta. Jatkuvan kasvatuksen pioneereja on ja  myös tutkimus selvittää, mutta myös tavan metsänhoidossa osa metsänhoidosta voi olla jatkuvaa kasvatusta. Lähinnä normimetsänhoidossa kohteita, jotka ovat metsähoidon kierrossa sellaiseksi muodostuneet. Pidän tuhlauksena, jos esimerkiksi avohakkuun kautta otetaan jaksottaisen metsänhoidon piiriin kohteita, joita vieroksutaan metsänhoitotavan vuoksi, mutta jotka tuottavat myös jatkuvan kasvatuksen metsänä ja yltävät kokonais vertailussa hyvään tulokseen. Toinen asia on sitten metsänhoidon yhteen sovittaminen. En usko, että metsänhoidossa pidemmän päälle voidaan jatkaa metsänhoidon eriyttämisen linjalla.