› Keskustelut › Metsänhoito › Jatkuva kasvatus käytännössä.

Esillä 10 vastausta, 15,381 - 15,390 (kaikkiaan 16,932)
1 2 3 … 1 538 1 539 1 540 … 1 692 1 693 1 694

  • Jatkuva kasvatus käytännössä.

    Lähetetty: 15.2.2021, 16:53

    Merkitty: 

    Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

    Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

    En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

    Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

    En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

    Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

    Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

    Tekijä
    Berza
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Jovain Jovain 11.9.2025, 07:12

    Vajaatuottoiseksi todettujen metsien avohakkuuta on toteutettu vanhan lain aikana. Ja nyt uuden lain aikana toteutetaan samaa jaksottaisen metsissä. Yhtä kaikki, metsiä on pilattu ja yliharsinnasta on kysymys. Jätemetsistä saatava puun myyntitulo on vähäinen. Vanhan lain aikana, tällaisia ”pilalle harsittuja” metsiä ohjattiin metsän kasvulle ja tulos on ollut hyvä. Hoitohakkuun jälkeen metsä jäi tuottamaan.  Nyt uuden lain aikana toistetaan samaa virhettä. Siirtymävaiheen metsiä hakataan vajaatuottoiseksi. On lain suositus, mutta sitä ei voida pitää tutkimuksen suosituksena. Ainakaan niiden tutkimusten, jotka keskitetysti hoitavat metsiä ja kunnioittavat puustopääomia?

    A.Jalkanen A.Jalkanen 20.9.2025, 13:31

    Veli Pohjonen: ”2000-luvun metsätiede on osoittanut, että jatkuvasti kasvattaen on mahdollista yltää samaan puun kasvuun ja hakkuumäärään kuin avohakkuiden lohkometsätaloudessa.”

    ”Siirtymä uuden sukupolven metsänhoidolliseen harsintaan on samantyyppinen metsänhoidon muutos kuin valtion takaamilla lainoilla rahoitettu soistuvien metsien ojituksemme.”

    https://www.ess.fi/paakirjoitus-mielipide/8859072

    Vastuu luetun ymmärtämisestä on lukijalla. Tulee mieleen ettei kävisi samoin kuin aikoinaan ojitusten kanssa: virheliikkeitä tulee ja paljon.

     

    Jovain Jovain 20.9.2025, 17:24

    Muutos on aina mahdollisuus ja eihän 1900 luvun ojituksista saatua hyötyä ole syytä aliarvioida. On tullut lisää tuottavaa metsäpinta-alaa ja lisää tuottavaa puustoa. Se ei ole yksin toteutuneesta metsänhoitotavasta. Kysymys on alunpitäen soistuvien metsien ojittamisesta ja sama ilmiö jatkuu tämän päivän metsänhoidossa. Avohakkuut lisäävät soistumista, joten ojitus ja ojien kunnostustarvetta on edelleen. Siihen tarpeeseen metsänhoidolla voidaan vaikuttaa.

    mehtäukko 21.9.2025, 18:37

    ”…Jätemetsistä saatava puun myyntitulo on vähäinen. Vanhan lain aikana, tällaisia pilalle harsittuja metsiä ohjattiin metsän kasvulle ja tulos on ollut hyvä…”

    Kuinka jätemetsä = raiskio saadaan ”hoitohakkuulla” ?? ohjattua tuottavaksi? Kun puun laatu ja määrä ovat olleet siinä mallissa, kunnollinen uudistaminen on ainut tie.

    Metsuri motokuski 21.9.2025, 19:30

    Olihan tässä hieman jo hiljaista nyt se alkaa taas. Anna mehtäukko jovainin höperöidä ihan rauhassa.

    mehtäukko 21.9.2025, 19:45

    Olkoon. Mutta tuli taas ammuttua yksi ristiriita riekaleeksi.

    Perko 21.9.2025, 20:19

    50 vuotta sitten hävitettiin virheellisesti lakiin vedoten hyväkasvuisia puustoja vajaatuottoisiksi määritettynä.  Laki  ei sitä vaatinut mutta niiden valvojiensovellukset sen teki.   Löysin 55 vuotta sitten tehdyn tutkimusmittauksen jossa kaikki puut oli mitattu kahdesti ja hakattuna vielä pinossa. Nyky määritelmällä  se oli  nykyisiä metsien keskivertoa vahvempaa  ja enemmän  vahvaa tukkipuuta hyvässä kasvussa.  Metsä olisi esimerkillinen eri-ikäinen sekametsä, kasvoi runsaasti nuorta koivua.  Tuhottiin aukoksi sitten niin kuin suurin osa parastuottoisista  kuvioista.  Ne määrittäjät, teollisuuden hyödylliset idiootit  eivät osannet optimoida  tuottavuutta metsäomistajalle pätkääkään!

    Jos  se aukotus olisi jäänyt tekemättä ja järjellisellä osaamisella olisi  siitä  myyty tähän mennessä 400 -500 mottia/ha  tukkipuuta. Metsässä  olisi edelleen puuta  tuottavana jatkuvaan  myyntiin  niin kuin oli ollut satoja vuosia enneminkin.

    Aukossa tuhottiin yli puolet nuorta metsää sellukattilaan mitättömällä hinnalla joista oli verot aikoja sitten maksettu eikä tulo ollut kummoinen, jäi silloin arvokasvut saamatta.  Nyt sieltä saatu tulo ei korvaa  edes  niitä sen menoja.   Valtion metsänviisas perusteli: ” teollisuus tarvitsee puuta” ,   hän ei ollut kiinnostunut  metsänomistajan menestyksestä eikä olisi osannut siihen vastata.  Typerys muutenkin kuin  mehtä ukko tuossa edellä kirjoittaa.

     

    suorittava porras suorittava porras 21.9.2025, 20:35

    Mitenkäs Perko olisi paikannut vajeen kansantaloudessa ,kun mekaanisen metsäteollisuuden tuottama tulos on vain 17% metsäteollisuuden kokonaisviennistä?

    Perko 21.9.2025, 21:04

    Vajeentekijän huolia  enemmän.  Vaje ei ainakaan aukkohakuilla vielä hävinnyt.  Se toinen metsänomistajalle tuottavampi  järki jäi käyttämättä.

    jupesa 21.9.2025, 21:21

    Täällä Perko jatkaa pötypuheitaan jk:n paremmasta tuotosta . Lopeta jo.

Esillä 10 vastausta, 15,381 - 15,390 (kaikkiaan 16,932)
1 2 3 … 1 538 1 539 1 540 … 1 692 1 693 1 694