Jatkuva kasvatus käytännössä.

Tämä aihe sisältää 14,405 vastausta, 141 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 45 minuuttia sitten Perko toimesta.

Esillä 10 vastausta, 6,351 - 6,360 (kaikkiaan 14,405)

1 2 3 … 635 636 637 … 1 439 1 440 1 441

Jatkuva kasvatus käytännössä.

Lähetetty: 15.2.2021, 16:53
Merkitty: Jatkuvaa puun myyntiä metsästä

Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

Tekijä
Berza

Teema Metsänhoito

Jovain 15.10.2022, 19:21

Voi olla, että näkyy jo metsien kasvun taantumana. Poistettiin myös riittävä puuston pääoma. Kyllä 200 kuution puustopääomalla jo tulosta tehdään.

Per Ä Reikäs 15.10.2022, 19:35

Älkää myykö liian halvalla

Koivupuu perus lähtö raaka-aines hintoja, työt ja kuljetukset lisiksi:

Koivu

Päätehakkuu

22,16

Kasvatushakkuu

19,98

Ensiharvennus

15,32

Hankintakauppa

38,63

Tekemättömät jäätyköön, jollei omista puita ja sossu ynms. Tuilla pelailee

Gla 15.10.2022, 19:37

Sirkka-Liisa Anttila oli ministerinä, kun mmm alkoi esittää maanmuokkausvelvoitetta. Taustana oli tieto siitä, miten paljon paremmin uudistaminen onnistuu muokatussa maassa eli miten Suomeen saadaan jatkossa hyväpuustoisia metsiä. Tuolloin ei hiilinieluista puhuttu, vain teollisuuden raaka-ainetarpeesta. Onnistuihan silloin jopa lobbaus puupulasta.

Kansa suuttui mmm:n aikeista, jolloin tehtiin täyskäännös. Sirkka-Liisa ymmärsi, että metsänomistuksen tavoitteet ovat muuttuneet (tai omistajat ovat aiempaa valistuneempia), joten alettiin pohjustaa metsälain muutosta aivan toisista lähtökohdista. Kuvaan kuului jatkuvan kasvatuksen salliminen, vaikka se vaatikin paljon lobbausta vanhakantaisessa järjestelmässä.

Lakia muutettiin siis, koska haluttiin monipuolistaa metsänkäsittelymenetelmiä. Lakia ei muutettu siksi, että puutteellisen tiedon varassa olisi päätetty sallia myöhemmin huonoksi osoittautuneita asioita. Toki vapaampaa lakia aina joku käyttää hyväksi, mutta tuskin kukaan kuvittelikaan muuta. Vaikka itsekään en jatkuvaa kasvatusta pidä hyvänä menetelmänä, poimintahakkuille tai yläharvennuksille voi hyvin olla paikkansa. Olisi typerää, jos niitä ei silloin saisi tehdä.

aegolius 15.10.2022, 20:58

>Voi olla, että näkyy jo metsien kasvun taantumana. Poistettiin myös riittävä puuston pääoma. Kyllä 200 kuution puustopääomalla jo tulosta tehdään.

Tämä Jovainin puustopääoma-ajatus on kyllä jännittävä ja omaperäinen. Onko niin, että 400 kuution puustopääomalla tehtäisiin vielä tuplatulosta?

Visakallo 15.10.2022, 21:42

On ristiriitaista, että juuri metsälain vapauttamisen jälkeen jaksollista kasvatusta harjoittavien puuntuottajien toimintaa ohjailevia ja rajoittavia hankkeita alkoi tulla kuin ovista ja ikkunoista niin kotimaan kuin EU:n suunnalta. Mitä vapautta sellainen on, joka ei kohtele metsänomistajia tasapuolisesti?

Timppa 15.10.2022, 22:27

Kyynikko sanoisi, että uudistamisvelvoitteen poisto johtuu siitä, että vapautta vaativat tiesivät, ettei jatkuvan kasvatuksen metsä uudistu kunnolla. Kun tilanne tietenkin onkin tämä, niin heitä ei voi syyttää lainrikkojiksi.

Petkeles 15.10.2022, 22:41

Yllättävä tieto, että uudistamisvelvoite on poistunut. Lienee sieltä reaalitodellisuuden puolelta lainattua.

Gla 16.10.2022, 06:01

Timppa varmaan kommentoi Petkelkselle uudistamisvelvoitetta. Visakallon hämmästelyyn totean, että Suomen metsälakiuudistuksella tuskin on mitään tekemistä asian kanssa. Lyhyessä ajassa on tapahtunut paljon. IPCC:n ärhäkkä raportti vei ilmastokeskustelun ihan uudelle tasolle ja samalla muukin luontokeskustelu on aktivoitunut.

Kotimaista alkuperää on ilmeisesti pettymys siihen, ettei metsälakiuudistus saanutkaan metsänomistajia luopumaan avohakkuista. Se näkyy esim. avohakkuukieltoa vaativana kansalaisaloitteena ja muuna aiheen ympärillä pyörivänä keskusteluna. Valinnan vapaus ei ollutkaan riittävä, vaan piru vei pikkusormen ja hamuaa lisää. Toisenkin vertauksen voisin esittää, mutta se herättäisi moderaattorin.

Visakallo 16.10.2022, 06:13

Petkeles on tällä kertaa täysin oikeassa. Uudistamisvelvoite on kyllä muodollisesti olemassa, mutta käytännössä ei. Metsälain vapauksia voidaan nyt täysimääräisesti käyttää uudistamisvelvoitteen kiertämiseen. Toisekseen uudistamisvelvoitteen laiminlyöntiin puuttumisen kynnys on nyt erittäin korkea. Tällaisia tapauksia on koko valtakunnassa todella vähän.

Timppa 16.10.2022, 09:45

Juuri noin kuin Visa kirjoitti. Pitää syntyä 10 vuodessa puolimetrisiä hieskoivuja, mikä toki yleensä tapahtuu.

Kunnon havupuutaimikko saattaa siinä ajassa kasvaa vähintään 4-metriseksi.