Perko. Ei aukko ole mikään laillinen hävitys. Jos metsä on kasvunsa päässä niin sehän on jopa ilmastolle myös päästölähde. Siinä tapauksessa se on jos uutta metsää ei istuteta tilalle.  Uusi metsä on uusi kierto ja ilmastoteko. Kaikki elämä täällä perustuu kiertoon vanhemmat poistuvat ja nuoremmat tilalle. Jos riistosta tai hävityksestä puhutaan niin metsän käyttö muuhun kuin metsänkasvatukseen on hävitystä ja sen vuoksi esim käyttämättömät pellot tulisi jo lain säännöllä palauttaa metsätalous käyttöön.

Perko: ”Pari juttua  joihin kaipaan selityksen.   Missä on laillistettu metsän hävitys?    ja mitä ne pienemmät  erät ovat ?”

Onhan tämä melkoista kuurupiiloa ja väitteiden selittämisen vaikeutta. Ei tyhjentävää vastausta ole tullut mihinkään.

Tietää sen taloudesta miten siinä käy, jos tehdään uusiutumatonta jk metsää pystymetsään ja vielä lakirajoille. AJ: ”Ei siinä mitään, sitten voi aina tehdä avohakkuun”. Huonosti siinä käy ja toimitaan vielä metsänhoidon suositusten mukaisesti. Pilataan metsää, joka osoittautuu sitten uusiutumiskelvottomaksi, on avohakattava ja uudistettava. Mutta näinhän toimitaan, taimistot ja alusmetsä ovat korjuun esteenä. Tilanne on jollain tavalla epätodellinen, toimitaan puuhuollon hyväksi. Ennen aikaan, kun peitteistä metsänhoitoa vielä harrastetiin, pienaukkoja tehtiin ja metsiä väljennettiin vain kasvun, mutta myös taimistojen ja nuoren metsän vapauttamiseksi. Uusiutumattomat metsät uudistettiin keinollisesti.

En ole oikein kyytilä. Telaketjumiehet vastaan järkimiehet? No, järkimieshän olen.

Tällainen vanha jk-luopio on tietysti nykyisille jk-ihmisille pahinta mitä maa voi päällään kantaa, mutta henkilökohtaisesti olen erittäin tyytyväinen, että siirryin ajoissa jaksolliseen. 1,5 hehtaarin aukko ei näytä kovinkaan isolta, kun siitä tulee kuusikymppisenä tuhat kiintokuutiota puuta, josta yli 90% tukkia. Pankaahan jk-immeiset paremmaksi!