Keskustelut Metsänhoito Jatkuva kasvatus käytännössä.

Esillä 10 vastausta, 7,821 - 7,830 (kaikkiaan 14,353)
  • Jatkuva kasvatus käytännössä.

    Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

    Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

    En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

    Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

    En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

    Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

    Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

  • Jovain Jovain

    Ei ole mitään järkeä harsinnalla pilattujen metsien kanssa kituuttaa, mutta ei ole myöskään mitään järkeä verrata metsän tuottoja niihin tuloksiin.

    Timppa

    Ei ole mitään järkeä harsinnalla pilattujen metsien kanssa kitaattaa, mutta ei ole myöskään mitään järkeä verrata metsän tuottoja niihin tuloksiin.

    Jos haetaan oikeaa tietoa, niin verrataan metsiä luonnossa.  Jos haetaan väärää tietoa, niin sitten syötetään oikeat parametrit, niin saadaan haluttu tulos.

    Lukijoiden kuvissa näkyy miten suo taimettuu ja miten ei.

    Visakallo Visakallo

    Nyt en ymmärrä Jovain ollenkaan. Miksi jaksollisen kasvatuksen tuloksia ei voisi verrata jk:n tuloksiin, kun jk:n väitetään antavan paremman tuloksen kuin jaksollinen. Eikö peli olekaan tasapuolista?

    Jovain Jovain

    Tuplatuottoja on tarjoiltu, taitaa olla enemmänkin, verrattuna näihin pilalle harsittuihin. Se ei vaan ole se oikea vertailukohta. Terveen kuusikon biologinen ikä on kaksinkertainen, männyllä vielä enemmän. Ainakin tuplat sieltä on vielä otettavissa, kun jatkaa kasvatusta.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Tuottoja voi olla tarjolla, mutta ihminen ei malta niitä odottaa, vaan pistää puut nurin nuorina. Jos vuotuinen kasvu hiipuu arvoltaan kovin pieneksi per metsikön arvo, ja samanaikaisesti tuhoriskit nousevat, alkaa jossain vaiheessa päätehakkuu kiinnostaa!

    Visakallo Visakallo

    Mitenköhän se puun iän tuplaaminen mahtaisi onnistua, kun kuuset karkaavat jo kuusikymppisinä ylisuuriksi ja koivut viisikymppisinä?

    Jovain Jovain

    Ei viljelyn tehotuotannolla voi yleistää metsänhoitoa. Suuntaus on ja päättäjien tasolla vaaditaan enemmän peitteisen metsänhoidon ja edelleen kasvattamisen suuntaan. Ei pidä väheksyä, peitteisen metsänhoidon vaihtoehdot ovat toimiva ja tuottoisa vaihtoehto kaikkialle metsiin.

    Visakallo Visakallo

    Kyllähän ne päättäjät, jotka jotain asioista ymmärtävät, ovat ohjaamassa metsänhoitoa tehostamaan puun kasvua, eikä jarruttamaan sitä. Eihän hiilen sitominen muuten onnistu. Uuden hallituksen ohjelmassahan on tältä osin aivan olennainen ero edelliseen hallitusohjelmaan verrattuna.

    Timppa

    Ei pidä väheksyä, peitteisen metsänhoidon vaihtoehdot ovat toimiva ja tuottoisa vaihtoehto kaikkialle metsiin.

    Ei ainakaan meidän metsiin.  Systeemi kaatuu jo siihen, ettei uusia taimia synny riittävästi.  Olen muutaman kerran lähetellyt erilaisista kohteista kuviakin.  Jos jossain syntyisi taimiakin, niin huono kasvu tekisi puuhasta järjetöntä.  Tästähän olemme keskustelleet varmaan miljoona kertaa.

    Jovain Jovain

    Kysymyshän ei ole jarruttamisesta, ei myöskään hiilen sidonnan vähenemisestä. Samoista puumääristä ja metsien kasvusta on kysymys, joilla näitä asioita määritellään. On myös vaihtoehtoja mieluummin, kuin antaa väärää todistusta metsänhoidosta. Pilalle harsitut metsät, hoidon puutteessa olevat metsät, tai metsälain tulkinta jatkuvasta kasvatuksesta, eivät edelleenkään ole se vertailukohta.

Esillä 10 vastausta, 7,821 - 7,830 (kaikkiaan 14,353)