› Keskustelut › Metsänhoito › Kannattavuus

  • Tämä aihe sisältää 93 vastausta, 24 ääntä, ja päivitettiin viimeksi , sitten AvatarR.Ranta toimesta.
Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 93)
1 2 3 4 5 … 8 9 10

  • Kannattavuus

    Sent on: 20.3.2023, 23:27

    Merkitty: 

    Voisiko metsälehti, vaikkapa Riikilä, tehdä jutun, miten kannattavuutta  lasketaan ja kannattavuutta voidaan  tarkastella ja vertailla jälkeenpäin. Jotenkin tuntuu että täyttä pöljyyttä  säkenöi palstalla keskustelevat, onko se jotakin outoa rakettititiedettä jota en ymmärrä.

    Tekijä
    Tomperi
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • A.Jalkanen A.Jalkanen 25.3.2023, 17:29

    sijoitetun pääoman tuoton laskenta vaatii lähtötietoja, joita ei ole aina käytettävissä mitattuina, vaan ne joutuu ennustamaan tai arvioimaan

    Kuviotasolla jos mietitään uudistamistapaa, pitää olla jokin ennuste siitä miten puusto tulee kehittymään, tai vaihtoehtoisesti voi soveltaa suoraan metsänhoidon suosituksia eri kasvupaikoille. Tilatasolla voi verrata tulojen ja menojen erotusta, mutta lisäksi tarvitaan sijoitettuna olevan puuston määrä ja arvo sekä puuston kasvu vuositasolla eli arvon muutos.

    Perko 25.3.2023, 18:51

    Jos aluksi yksinkertaisemmin;  Ottaa sen  kokoroskanarvon  jostain ajankohdasta jossa se on numeroina, sitten siitä lähtien ” kirjanpidosta ” katsoo menot ja lisää ( myynti) tulot niin sen jakolaskuna pilkkoo  kokoroskanarvolla niin saa vertailuluvun jonka jakaa seurantaan  kuluneilla vuosilla.   Se on yrityksen tuottoa.    Ne välillä tapahtuneet ihmeet,  taimienkasvut tai toukkatuhot hintojen hyppäyksineen on turhaa spekulointia.  Sama kuin Pörssissä voi tulla osinkoja, mutta tappio realisoituu vasta myydessä  kaikki pois.

    Jovain 25.3.2023, 18:52

    Metsänomistajat tarjosivat paljon laatuun sopimatonta, mutta se tuskin riittää perusteeksi markkinan menettämiselle. Hankinta tuli menetetyksi vuosikymmeniksi, samaan tapaan, kuin metsänhoito yksipuolistamisen osalta. Ajaudutaan helposti ääripäästä toiseen, tuloksia on jälleen osoitettavissa ja vaatimuksia sen osalta.

    Per SS kotti 25.3.2023, 19:55

    Kaikkea aina rahalla lasketa, mutta kuitenkin puujaloilla se Suomi seisoo.

    Tolopainen 26.3.2023, 05:26

    Miksi puunmyyntitulosta pitää maksaa veroa. En todellisuudessa saa mitään uutta pääomaa kun myyn, vaan metsässä oleva puu vaihtaa omistajaa ja muutetaan rahaksi. Mitään lisätuloa ei siihen pääomaan tule, jonka jo omistan. Eli mitään verotettavaa ei synny puukaupassa. Kyse ei ole myyntivoitosta. Jos myyn asutoni, ei siitäkään mitään veroa mene.

    Jätkä 26.3.2023, 08:31

    Tolopainen. Sehän on silloin ihan tasapuolista!

    Rane 26.3.2023, 08:38

    ”Miksi puunmyyntitulosta pitää maksaa veroa.”

    Oikeastaan hyvä kysymys.Tai miten?Jos ajateltaisiin että jostakin muusta pääomatulosta esim.osakekaupasta maksettaisiin veroa koko osakkeiden myyntihinnasta kun siitä on ensin saanut vähentää 60% hankintahinnasta?

    Jovain 26.3.2023, 08:46

    Ei rahana mutta tulonsiirtoina, työtä toimeliaisuutta ja hyvinvointia, voidaan kuitata yhteiskuntahyvää vaikka puujalasta. Onhan mo. elinkeinotoiminnasta jäljellä vielä 7 %.   Pääomasta on verotettava ja hyvinvoinnista velkarahalla ja sekään kun ei riitä, uskotaan hölmöläisten automaattiin.

    Perko 26.3.2023, 09:06

    Tolopaisella huippu avaus päivän saarnaksi,  on tuhannen taalan kysymys!  P Lipponen halusi  aiheuttaa jäynää Pekkariselle.   HS:n  sivuille kirjoittajat laittakaa nyt  sinne ehdokkaille  Tolopan kysymys vastattavaksi.

    Visakallo Visakallo 26.3.2023, 09:19

    No, kun muistelee sitä aikaa, kun maksoin vielä metsistä ja maista vuosittaista pinta-alaveroa, omaisuusveroa, ja manttaalimaksuakin, eikä metsänhoitokuluja ja matkoja voinut sellaisenaan vähentää, tämä nykyinen systeemi tuntuu ihan järkeenkäyvältä, eli kaikki on suhteellista.

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 93)
1 2 3 4 5 … 8 9 10