Keskustelut Metsänomistus Kemera vai verotus

Tämä aihe sisältää 89 vastausta, 30 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi wanhajätkä 8 kuukautta, 3 viikkoa sitten.

Esillä 9 vastausta, 81 - 89 (kaikkiaan 89)
  • Kemera vai verotus

    Merkitty: 

    Kemera-lakia ollaan lähitulevaisuudessa uudistamassa. Olen antanut itselleni ymmärtää, ettei mitään maata mullistavaa uudistusta olisi tulossa. Viime aikoina on uutisoitu, että taimikonhoidon ja nuoren metsän kunnostuksen tuki vetää kemerassa, mutta muissa työlajeissa on hiljaisempaa.

    Kuten jo aikaisemmin ole todennut, en voi ymmärtää, että valtio tukee metsätalouden perustoimintoja, joita taimikonhoito ja nuoren metsän kunnostus ovat. Ihan millä nimillä tahansa niitä halutaankaan kutsua. Tukkia ei tolkuttomasti tule, jos noita ei tehdä.

    Noissa viimeksi mainituissa voi tietysti olla valtion puhdas halu kannustaa taimikonhoitoon, mutta tietysti taustalla voi olla muutakin. Ehkä oppia on otettu liikaa maatalouden tukemisesta (kepulaispoliittinen aspekti), tai halutaan tukea organisaatioita (metsäkeskuslähtökohtainen / byrokraattinen vaikuttaminen) tai puhtaasti taloudellinen vaikuttaminen (upm-enso-marttaliittolais-vaikuttaminen) kuitupuun hintaan. Tai näiden historiallinen yhdistelmä.

    Oli miten oli, niin tuo on asia, jonka markkinoiden pitäisi kilpaillussa toimiympäristössä hoitaa. Hyvälle ensiharvennusleimikolle muodostuisi järkevä hinta ja huonolle ei. Nythän millekään ei oikein muodostu järkevää hintaa, joten markkina ei toimine, mutta se on oman aiheensa juttu. Tavallaan valtio siunaa kemeralla kuitupuun hintatason.

    Tuo sama taimikonhoidon kannuste voitaisiin luoda myös kannustavan verotuksen kautta aika paljon pienemmällä byrokratialla (joku vähennysoikeus tehdystä työstä). Toki jonkinmoinen välistävedon mahdollisuus kasvaisi, mutta riittävästi sanktioituna tuskin ollenkaan samassa luokassa kuin nykyinen byrokratiakustannus.

    Tunnen itseni lisäksi monta metsänomistajaa, jotka eivät nosta kemeraa, ihan periaatteellisesta syistä (omillaan pitää tulla toimeen). Toisaalta samat henkilöt (itseni mukaan lukien) optimoivat verotusta. Eli vaikutus kai systeemissä  sama, mutta eri kautta, jos homma hoidettaisiin vaikka kannustavien verovähennysten kautta.

    Pitkähkön johdannon jälkeen kysymys kuuluukin, mitä olette mieltä, mikä olisi järkevintä. Tarvitaanko kemeraa ylipäätään? Vai yhtiöverotus (parikymmentä pinnaa) metsille ja kaikki tuet pois? Vai joku yhdistelmä? Löytyykö joltakin kokonaan uusi lähestysmiskulma?

  • Visakallo Visakallo

    Yleinen asumistuki on turhin ja eniten markkinoita vääristävä tuki. Se ei auta asunnossa asuvaa, vaan korottaa asuntojen yleistä vuokra- ja hintatasoa, ohjautuen suoraan asuntojen omistajille ja rakentajille. Yksikään asunto ei jäisi tyhjäksi, vaikka tuki poistettaisiin. Asuntojen hinnat ja vuokrat alenivat ihmisten todellisen maksukyvyn mukaisiksi. Asumistukea ei haluta poistaa, koska siitä hyötyy niin vasemmistolaiset kuin oikeistolaisetkin omistajatahot. Kysymyksessä on ns. epäpyhä alllianssi. Minäkin olen näiden vuosikymmenten aikana hyötynyt asumistuesta huomattavasti enemmän kuin mistään maatalous- tai kemera-tuista.

    Goofy

    Luonnonvarakeskuksen (Luke) selvityksen mukaan metsätalouden tuet voisivat 2020-luvulla perustua lähes kokonaan Euroopan komission De minimis -asetukseen. Tämä lisäisi joustavuutta tukien myöntämisessä ja keventäisi niiden hallinnointia.

    De minimis -tuket eivät saa ylittää 200 000 euroa kolmen peräkkäisen vuoden aikana. Näitä, joita rajoite olisi koskenut Luken mukaan, olisivat olleet 2016-2018 ajanjaksolla vain Pohjos-Suomessa sijaitsevat suuret yhteismetsät.

    wanhajätkä

    https://www.ess.fi/uutiset/talous/art2502092

    Kyllä käy katteeksi…vai käykö? Suurimmat tuen saajat oli metsä- ja rakennusteollisuus. Sopii erinomaisesti meille metsäläisille…

    Sopiiko Jätkälle?

    Halvemmalla tietysti sais virosta puut ja rakennusmiehet ja toisivat varmaan leivän ja juustonki ihan matkatavarana meillekki edullisesti tuetuilla laivoilla…

    MJO

    Tuulisähkön hinnasta käyttäjä maksaa 1/3 ja loput 2/3 yhteiskunta.

    Jätkä

    Pekkarinen Peijooni ajoi kuin käärmettä pyssyyn tuulitukea, joka on Suomessa täysin mielipuolista toimintaa, ellei oteta jonkun kesämökkiläisen omaa tuuliviipperää, joka vaikkapa kännykän akkua tai ilmanvaihtotuuletinta avittaisi. Sähköttömällä mökillä.

    anttik anttik

    Pekkarinen on saanut paljon aikaan…vahinkoa. Esim. sähkön kaksoishinnoittelu, ja kalliiksi tulee.

    wanhajätkä

    Äläkääpä hättäilkö. Lakiahan muutetaan niin että mummonmökeiltä virta katkastaan liijan vähäisen kulutuksen takia. Tulee varmaan minimimaksu. Eiku laudat ikkunoihin ja mummu hoitolaitokseen….onhan se niin pirun paljon halvempaa.. Hyvä suomi.

    Jätkä

    Kun kylät hiljenevät, eikä edes KELA-taksien takia tarvitse teitä pitää kunnossa, alkaa puutavaran nollaraja siirtyä etelämmäksi pikkuhiljaa. No se ei meikää enää haittaa, muutetaan emännän kanssa Suomen paratiisiin Harjavaltaan. Siellä kun kaikki ajelevat parin vuoden kuluttua sähköautoilla ja Sinkkitehdas saastuttaa vain prosentin siitä. mitä vielä kymmenen vuotta sitten, niin mikäpä siellä on odotella noutajaa.

    wanhajätkä

    Palaako kauan mullakaan valot ku yksin asun???  Linja on pitkä eikä täällä muita ole, ne naapurit on jo palvelutalossa joko vanhuuttaan tai ryypänny aivosa pihalle….tämä ei ole harjavalta…

     

     

Esillä 9 vastausta, 81 - 89 (kaikkiaan 89)