› Keskustelut › Metsänhoito › Laserkeilaus (metsään.fi) vs. moton mittaustulos?

Esillä 10 vastausta, 261 - 270 (kaikkiaan 438)
1 2 3 … 26 27 28 … 42 43 44

  • Laserkeilaus (metsään.fi) vs. moton mittaustulos?

    Sent on: 1.3.2017, 22:04

    Merkitty: 

    Tähän mennessä on varmaan jo kertynyt käytännön kokemuksia metsään.fi:ssä käytetyn laserkeilauksen vs. moton mittaamissa puumääristä.

    Omaan varovaiseen arvioon nähden metsään.fi:n tuloksissa on vähän ylimääräistä, vaikkei ota huomioon tukkien laatuvähennystä, mistä laaseri ei varmaan tiedä mitään(?).

    Miten kauas on moton tulos mennyt arviosta: puutavaralajeittain ja kokonaistilavuudessa?

    Tekijä
    Trivia
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • Visakallo Visakallo 29.3.2017, 10:27

    Seuraava hallitus ottaa kerätyt metsävaratiedot verottajan käyttöön. Tässä asiassa metsäteollisuus on tehnyt mittavaa ennakkotyötä.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 29.3.2017, 10:54

    Metsätietolain uusiminen aiheuttaa tosiaan tuskaa joillekin metsänomistajille ja heitä edustaville järjestöille. On kuitenkin erittäin harvoja tilanteita, joissa metsävaratiedon avoimuudesta on todellista haittaa metsänomistajalle. Minulle ei tule mieleen kuin yksi tilanne, ja se on sukupolvenvaihdos perimällä. Jollei metsäsuunnitelmaa ole, tai se ei ole ajan tasalla, joissakin tapauksissa puustoinen metsätila kannattaa periä (maksaa perintövero) verottajan alueellisilla taulukkoarvoilla eikä todellisen metsän arvon mukaan.

    SamiSoikkeli SamiSoikkeli 29.3.2017, 11:36

    Silti metsään.fi palvelua tultiin esittelemään kotiin sadan km:n päästä!

    Taisi neuvoja käydä siinä samalla muualla metsässä.

    Oli miten oli, tavallinen ihminen ei ole niin perillä metsäasioista, jotta osaisi kyseenalaistaa tietojen luotettavuutta. Palvelun virhemarginaalista tulisi tiedottaa enemmän, jottei tulisi turhaan paha mieli. Kaupungissa, omassa kodissaan takkatulen loimussa tabletilla metsiensä tietoja katseleva ei yleensä tiedä metsistään tarpeeksi osatakseen arvioida tietojen luotettavuutta. Näin on tullut monesti todettua.

    Metsävaratiedon käyttämisestä on ollut jo verohallinnon puolelta kyselyjä, miten sitä voitaisiin hyödyntää pinta-alaverotuksen tavoin. Ilmeisesti tavoitteena lentolaserkeilauksella hankittu boniteetti, jonka mukaan myös verotus. Hassua, että samassa yhteydessä ei ole puhuttu puunmyyntitulojen mukaisen verotuksen poistumisesta.

    Tuohon on jokatapauksessa vielä matkaa. Nykyinen lentolaserkeilauksen 0.5 pulssia  neliölle on täysin verrattavissa satunnaisotantaan. Tilastollinen hyvyys on täysin eri asia, miten tiedot ovat luonnossa kohdallaan.

    harrastelija harrastelija 29.3.2017, 15:03

    Muistaakseni pinta-alaverotuksessa verotettiin maapohjan mukaan. Se varmaankin oli sikäli tasapuolinen, että siinä otettiin myös sijainti huomioon.

    Ennen metsänomistaja tunsi metsänsä. Takkatulen ääressä tabletin kanssa on vähän vaikea verrata arvioita tositilanteeseen. Jos on sijoittanut metsäomaisuuteen, niin yleensä hyvä sijoittaja on tutustunut sijoituskohteeseensa.

    Visakallo Visakallo 29.3.2017, 15:18

    Juuri näin! Samoin toki myös jos on luopumassa metsistään. Tämän takia on hyvin tärkeää, että metsään.fi kehittyisi siitä mitä se nyt vielä tällä hetkellä on.

    Visakallo Visakallo 30.3.2017, 17:31

    Olisi tietysti ollut valtiovallan taholta rehdimpää, jos olisi reilusti kerrottu metsään.fi -tietojen tulevan jatkossa myös verottajan käyttöön. Tämä olisi lisännyt metsänomistajien aitoa kiinnostusta omien tietojen oikeellisuudesta. Nythän monetkin ovat vain tyytyväisiä siitä, kun metsään.fi tiedot näyttävät suurenpaa puumäärää kuin metsässä todellisuudessa onkaan. Pinta-alaveron aikaan maapohjien veroluokitus päivitettiin vielä 80-luvulla. Verottajalta tuli kuvioitu ehdotus, johon maanomista teki tarvittavat korjaukset ja huomautukset. Sillä oli siihen aikaan suuri merkitys maksettavan metsäveron suuruuteen. Jostain syystä luokittajan virheet olivat yleensä vain toiseen suuntaan. Minullakin oli pari hehtaaria joutomaaksi luokiteltavaa kalliota ensin laitettu parhaaseen 1.-luokkaan. Sanoin oli käynyt vanhalle mutahauta-alueelle!

    Metsuri motokuski 30.3.2017, 20:23

    Uskon että jos verottaja todellakin haluaa puuttua metsäpohjan verotuksen niin ei kai siinä kuitenkaan Metsään.fi- sovellusta tarvita. Toisekseen tietääkseni veropohjan laajennuksesta päättää vielä eduskunta eikä verottaja omien mieltymysten mukaan.

    Jätkä 30.3.2017, 20:34

    harrastelija:”-Muistaakseni pinta-alaverotuksessa verotettiin maapohjan mukaan. Se varmaankin oli sikäli tasapuolinen, että siinä otettiin myös sijainti huomioon.
    <div class=”comment__text”>

    Ennen metsänomistaja tunsi metsänsä. Takkatulen ääressä tabletin kanssa on vähän vaikea verrata arvioita tositilanteeseen. Jos on sijoittanut metsäomaisuuteen, niin yleensä hyvä sijoittaja on tutustunut sijoituskohteeseensa.”

    Miten verottaja otti sijainnin pinta-alaverotuksessa huomioon? Minulta on tainnut tuollainen seikka jäädä kokonaan huomioimatta. Sen toki tiedän, että verokuutiometrin hinta oli hyvinkin erilainen eri pitäjissä, mutta se ei suoranaisesti johtunut sijainnista.

    Pinta-alaverotuksessa verotettiin maapohjan kasvukyvystä, ei siitä, paljonko se kasvoi puuta ja millaista puuta.

    </div>

    rööri roope 30.3.2017, 20:36

    On kose näin eli aina yritetään uunottaa yhteiskuntaa vai hyöty itselle?

    Visakallo Visakallo 30.3.2017, 20:40

    Eihän tässä metsäpohjan verotuksesta olekaan kysymys vaan teollisuuden ajamasta linjasta, jossa verotettaisiin puuvarantoa. Jos metsämaapohjaa halutaan verottaa, siihen on olemassa 80-luvulla tehty veroluokitus. Jos Eduskuntaan tulee ne voimasuhteet miltä nyt näyttää, voi verolinja muuttua. Teollisuus ostaisi yhteiskuntarauhan vasemmistolta ja vihreiltä metsänomistajien rahoilla.

Esillä 10 vastausta, 261 - 270 (kaikkiaan 438)
1 2 3 … 26 27 28 … 42 43 44