› Keskustelut › Luonto › Median metsäpolitiikka

Esillä 6 vastausta, 2,621 - 2,626 (kaikkiaan 2,626)
1 2 3 … 261 262 263

  • Median metsäpolitiikka

    Lähetetty: 9.11.2023, 16:20

    Merkitty: 

    Tiedossa on, että joillain kanavilla on erilainen käsitys vastuullisesta journalismista kuin toisilla.

    Kirjoitin Ylen tuoreimpaan susikeskusteluun useita kommentteja. Osaa en huomannut julkaistun ollenkaan, osa julkaisiin, mutta hävisi hetken kuluttua ja vai muutama jäi jäljelle.

    Kuuluuko moderaattorin ottaa kantaa keskusteltavaan aiheeseen vai klikkaileeko joku asiattoman viestin ilmoituksia ja viestit poistetaan kritiikittä. Ylen asenne on tiedossa, joten olen koittanut pysyä asiassa, etten sen takia anna aihetta viestien poistoon.

    Millaisia kokemuksia muilla tuosta on?

    Tekijä
    Gla Gla
    Teema Luonto Luonto
  • isaskar keturi 2.11.2026, 15:31

    Sen nimi muuttui 1993 Metsätieteen aikakausikirjaksi.

    Timppa Timppa 2.11.2026, 21:31

    Kerron myös jos olen Timpan kanssa eri mieltä, esimerkiksi luontokadosta ja lahottajien tarpeellisuudesta.

    Tässä meillä on tosiaan erilainen tarkastelukulma.  Luonnon metsissä lahottajien tarkoitus on kierrättää kuolleiden kasvinosien hiili hiilidioksidina taivaalle.  Muuten kaikki hiili hiljalleen kerääntyisi kuolleisiin kasvinosiin ja kasvien kasvulle välttämätön hiilidioksidi loppuisi ilmakehästä.

    Ilmakehässämme oli aikanaan kivihiilikaudella  runsaasti hiiltä  Ilmasto oli lämmin ja kasvit olivat ruohovartisia.   Lahottajasienet puuttuivat.  Kuolleet kasvit eivät lahonneet vaan kerääntyivät suuriksi kerroksiksi, joita nyt kutsutaan kivihiileksi.

    Jostain syystä maapallo siirtyi uuteen moodiin.  Syntyivät puuvartiset kasvit, joihin varastoitui runsaasti hiiltä.  Jottei kaikki hiili kerääntyisi maan päälle, tarvittiin siis  lahottajasienet vapauttamaan se kuolleista kasvinosista taivaalle.

    Nyt ollaan enemmän tai vähemmän kivihiilikautta vastaavissa olosuhteissa.  Ilmakehässä on liikaa hiiltä, jota pitäisi saada pois kierrosta.  Nyt tilanne on kuitenkin päinvastainen.  Lisäämme hiiltä ilmakehään.  Siksi emme tarvitse lahottajasieniä, koska ihmiskunta tekee urakalla samaa.   Päin vastoin.  Ilmaston kannalta olisi parempi, jos puut lahoaisivat hitaammin.

    Emme voi kuitenkaan mitään lahottajasienille, sillä ne leviävät pienen pieninä itiöinä kaikkialle ja löytäessään kuolleen puun alkavat välittömästi pilkkoa sitä.  Sitä kuollutta puuta syntyy koko ajan lisää, joten lahottajasienillä ei ole mitään hätää.

    Tämä mantra lahopuun merkityksestä monimuotoisuudelle on kyllä omituinen.  Tärkeintä on silloin kuolema, ei uusi elämä, jota syntyy nimenomaan hakkuuaukoissa.   Toistetaan tätä lahopuun siunauksellisuutta kuten muslimit ”Allah akbariaan”.

    Voitteko olla varmoja siitä, ettei joskus asiaa katsottaisi minun näkökulmastani.

    käpysonni käpysonni 2.11.2026, 22:19

    Hyvä että kyseenalaistetaan ja vaaditaan kunnon perusteluita. Miksi tosiaan  vaatimus lahopuun määrästä jopa talousmetsissä on niin iso? perustuuko se jonkinlaiseen  määräajatteluun, missä enempi on aina automaattisesti  muka parempi?

    Gla Gla 4.11.2026, 11:36

    Yle tänään:
    Luontokato aiheuttaa taloudellista uhkaa – lajien uhanalaisuuden vähentämisestä olisi saatavissa miljardin euron hyöty

    https://yle.fi/a/74-20254887

     

    Luken uutiskirje tänään:

    Ennallistamisen kustannukset ovat hyötyjä helpommin mitattavia … Vielä ei tiedetä, ylittävätkö pitkän aikavälin luonto-, ilmasto- ja hyvinvointihyödyt ennallistamisen kustannukset. 

    Saa nähdä, ylittääkö Luken juttu uutiskynnyksen Ylessä tai missään muuallakaan.

    käpysonni käpysonni 4.11.2026, 14:38

    On aika uskomattomia juttuja tuossakin Ylen uutisen kommenttiosastossa, eräs kirjoittaa näin:

    Ennallistamisen on arvioitu tuovan Suomelle vuosittain jopa 10 miljardin euron hyödyn, noin kymmenesosan kustannuksella (Euroopan komissio). Jutussa olisi voitu täsmentää, tuleeko nyt laskettu noin miljardi euroa vuodessa ennallistamisella saadun 10 miljardin lisäksi vai sisältyykö se tuohon summaa

    Jippii, velkaongelmat ratkaistu, ennallistaminen korjaa Suomen talousongelmat alle 10 vuodessa.

    Vakavasti puhuen, mistä ihmiset vetää tuollaisia summia kirjoituksiinsa? Uskooko joku oikeasti noihin satuihin?

    Kukaan ei ole esittänyt kunnon laskelmia mistä nuo rahasummat tulevat. Tehokas ihmisten aivopesu on käynnissä.

    Nostokoukku 4.11.2026, 14:42

    Onkohan kommenttiosastokin varattu vain Yle:n toimittajille?

Esillä 6 vastausta, 2,621 - 2,626 (kaikkiaan 2,626)
1 2 3 … 261 262 263