Keskustelut Metsänhoito Metsä Group: ”Tästä tulee valtasertifikaatti”

  • Tämä aihe sisältää 84 vastausta, 24 ääntä, ja päivitettiin viimeksi , sitten KuneKoski toimesta.
Esillä 4 vastausta, 81 - 84 (kaikkiaan 84)
  • Metsä Group: ”Tästä tulee valtasertifikaatti”

    Merkitty: 

    Metsä Grupin lehdessä. Etusivulla- ”Tästä tulee valtasertifikaatti”

    – pysyvään suojeluun 5% ja erityiskohteita toiset 5% (mikään ei takaa etteikö tuosta nouse!)

    – maakunnallisesti ”uhanalaiset” iso riski järkevälle metsätaloudelle

    – metsänomistajan valta sertifikaatissa vähäinen- valtaa käyttävät aktivistit ja kommunistit

    – HCV-rajauksia myös niille jotka eivät vielä ole FSC:n jäseniä – eivätkä halua olla varsinkaan kun HCV osuu kohdalle

    – FSC on varsinainen greenpeace- elokapina -hörhöt magneetti

    – viime viikolla tuli tietoa miten jonkun jäkälän perusteella oli estetty hakkuut- ei olisi tapahtunut jos omistaja ei olisi hölmöyksissään tehnyt tilastaan greenpeace magneettia. Kuulemani mukaan ei edes uhanalainen laji!

    Miksi MG tyrkyttää tätä eniten? Vieläpä niin että jos omissa metsissä ei ole 10% suojeluun menevää niin voi maksaa siitä että vuokraa FSC metsää jotta pääsee mukaan?

  • Rukopiikki

    Monissa joissa on jalokaloja ja varsinkin niiden poikasia kuollut liian lämpimien vesien takia helteisinä kesinä. Vesien rehevöitymisellekin lämmin vesi on nannaa. Lämpenee se vesi järvien ja lampienkin rannoilla.

    Kurki Kurki

    Vesistöpäästöjä voi alentaa suosimalla suojavyöhykkeellä lehtipuita ja mäntyä kuusen sijaan; tulee vähemmän tummentavia karikepäästöjä vesiin.

    Kuusen osuus TOC-kuormasta taitaa tulla kaikille yllätyksenä, kun tämäkään asia ei julkisuudessa ole ollut esillä missään muualla kuin Metsälehdessä vasta viikon ajan.

    Hyvin tulee tekeytyneistä koivunlehdistä ruskeaa väriä veneen pohjalla olevassa vedessä. On kokemusta.

    Kun nyt näitä virtavesien suojakaistoja ollaan omin päin levittämässä, syystä että, kuinka ne puhdistavat vesiä, niin painetta kaventaa suojakaistoja tai jopa poistaa suojakistat tulee kuusen neulasten suuresta vesiä tummentavasta vaikutuksesta yhdessä muidenkin puiden ja kasvillisuuden kanssa. Missäpä ne parhaat kuusikot ovat muualla kuin purojen ja jokien rannoilla. Ainakin täälläpäin.

    Siksi tästä kuusen osuudesta vesien tummumiseen ja muidenkin lähteiden pitää vaieta. Ettei vain tämä nykyinen kupla puhkeaisi:

    ”Kaikki vesiä tummentava humus tulee suo-ojituksilta”.

    Eipä juuri hamasin sanomat ole asiaa ottanut esille.

     

    Rukopiikki

    Kuusi on tosin paras varjostaja ja pitää vesiä viileänä.

    Koivun lehdet ja havupuiden kuivat neulaset lentelee syksyn tuulissa satoja metrejä tai kilometreittäin. Niiden pääsyä vesiin ei voine juuri vähentää.

    Kovasti nyt liikkuu virtavesissä koivun lehteä ja neulasia. Kertyvät osaksi kostepaikoille mistä kevättulva niitä huuhtoo edelleen kohti alajuoksua ja levittää keväällä osan takaisin metsään purojen ja jokien tulvatasangoille tai järvien ja lampien rantametsiin.

    KuneKoski

    Eihän Suomen luonnonvedet nyt pääsääntöisesti mitään kaivokirkkaita ole, lähdepohjaisia vesiä lukuunottamatta. Täällä on puita kasvanut rannoilla jääkauden jälkeen jo tuhansia vuosia, joten jos puut aihettaisivat voimakasta tummumista, niin eiköhän nuo vesistöt nykyisin jo näyttäisi kotikaljalta. Kyllä sen ihmismuistin aikana tapahtuvan tummumisen syynä on muut tekijät. En ole mikään suojakaistojen leventämisen puolestapuhuja, mutta jos jotain pitää säästää, niin vesistöjen varret ovat yksi niitä luonnollisimpia paikkoja, joissa sen voi tehdä. Tietenkään ne tapaukset, joissa avohakkuulla joudutaan jättämään kaistale 2 m3 kuusia pystyyn puron varteen, on kaikkea muuta kuin luonnollisen näköistä. Niitä tilanteita olisi hyvä ennakoida jo kasvatushakkuissa ja käsitellä niitä alueita ylähsrvennuksin. Pefc:ssä se on mahdollista, mutta Fsc:ssä ei. Luonnontilainen puro onkin yksi niistä, joissa ero sertifiointien välillä on huomattava.

Esillä 4 vastausta, 81 - 84 (kaikkiaan 84)