› Keskustelut › Metsänomistus › Metsä lahjana vai lahjanluonteisena kauppana?

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 68)
1 2 3 … 5 6 7

  • Metsä lahjana vai lahjanluonteisena kauppana?

    Sent on: 1.4.2020, 20:19

    Merkitty: 

    Kysymyksessä on kehitysluokaltaan pääsääntöisesti O2-luokan metsää ja jonkun verran myös T1-, T2-, ja O4-luokan metsää.

    Miten mielestänne kannattaa metsä siirtää seuraavalle sukupolvelle hänen kannaltaan kustannustehokkaasti:

    Puuston arvo 29000 €. Mikäli siirto tapahtuu lahjana kustannus tällöin lahjaverona 2100 €. Tai sitten lahjanluonteisena kauppana 76 % käyvästä arvosta 22040€, josta saisi sen 60 % metsävähennyspohjaa (13224 €) tulevia kauppoja varten.

    Miten sitten kuoletetaan hankintahinta, jos ajattelee erotusta 22040 €-2100 €=19940 €.

    Tulevat kaupat tapahtuisivat alle 30000 € erissä, joten laskelman pääomaveroprosenttina on käytetty 30 %.

    Laskin, että myyntiä pitäisi olla 120000 € edestä, että metsä kannattaisi ostaa.

    30 % verolla 120000 €= 84000 € netto

    Metsävähennyksellä 120000 € jäisi kun sen kokonaan käyttää 97224 € netto.

    Jotta tuohon 120000 € myyntiin päästään niin 75 %-tukkiosuudella pitäisi myydä 2600 m3 puuta, johon ei ihan nopealla aikataululla päästä.

    Olen tullut siihen lopputulokseen, että tässä tapauksessa metsävähennys on syytä unohtaa ja halvin tapa on ottaa metsä vastaan lahjana ja maksella lahja- ja myyntiverot tulevaisuudessa ilman mutinoita.

    Meneekö mielestänne metsään vai toimisitteko toisin?

    Tekijä
    jyyrä71
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • Puuhastelija667 2.4.2020, 08:40

    Mistä olet tuon arvion metsälle hankkinut vai oletko laskenut sen jollain netin ilmaislaskurilla?  Niissäki vaan voi äkkiseltään olla heittoja.

    Mutta itse kysymykseesi vastaisin että jos alue on pääosin taimikkoa/nuorta metsää josta ei merkittäviä hakkuutuloja ole irrotettavissa niin siirtäkää tilan omistus lahjana seuraavalle sukupolvelle. Olettaen että seuraava omistaja on nuorempi henkilö jolla on muutakin rahanmenoa kuin tuo metsäpalasen ostaminen.

    Jos taaskin raha ei ole minkäänlainen kynnyskysymys niin sitten lahjaluonteinen kauppa jolloin saadaan syntymään tuo vähennys.

    Tällainen ajatus itselle tuli mieleen näin äkkiseltään noiden annettujen pohjatietojen perusteella. Ja kysymyshän oli kuinka edullisimmin vaihdos tehdään uuden omistajan näkökulmasta.

    Visakallo Visakallo 2.4.2020, 09:09

    Sukupolvenvaihdostilanteet ovat aina yksilöllisiä. Myös luopujan asema on syytä ottaa huomioon silloin, jos metsäomaisuudella on ollut hänelle merkitystä, eikä eläkkeen lisäksi ole olemassa vahvaa lisäturvaa. Eläkkeiden ostovoima ei tule jatkossa ainakaan nousemaan.

    oksapuu 2.4.2020, 09:15

    Selvitä nyt ensin täyttääkö tila metsälahja-vähennyspohjan ehdot…

    Metsäkeskuksen sivuilta löytyy laskuri. Myytävää puuta pitää tilalla tietysti olla ja taisi olla myös joku takaraja metsälahjavähennyksen käytölle…

    Miikkam 2.4.2020, 09:42

    Oletus lienee että nykyisellä omistajalla ei ole suuremmin rahan tarvetta jos lahja on ollut ensisijainen vaihtoehto.

    pitopuu 2.4.2020, 09:49

    Jos omistaisin tuon metsän, myisin koko roskan pois kun pojista aika jättää.

    Eikös 76% kiinteistön arvosta ole käypä hinta? 74% taasen lahjanluonteinen kauppa. Verottaja ainakin voittaa lahjoituksessa kun saa lahjaveroa ja puukaupasta lisäksi täydet ”boonukset”. Tämä siis verrattuna verovapaaseen sukupolvenvaihdoskauppaan.

    Ola_Pallonivel 2.4.2020, 10:20

    Noita seuraavan sukupolven välisiä lainoja kannattaa välttää. Ei välttämättä hoidu, kuten suunnittelet. Ja jos verottaja niistä kiinnostuu, niin soppa niistä syntyy.

    Jos puuston arvo noin pieni, niin lahjana eteenpäin.

    Puuhastelija667 2.4.2020, 12:45

    Veikkaan suoraan että ei täyty ehdot tuohon metsälahja-vähennykseen. Pääasiassa auttaa vaan isojen tilojen vaihdoksissa.

    Voihan vaihdoksesta tehdä tappiin asti kikkailemalla vaikka kuinka mutkikkaan ja väistellä jokaisen maksun mitä mahdollista mutta onko se loppuviimein vaivan arvoista? Pahimmassa tapauksessa jossain kiemurassa teet virheen ja verottaja iskee kyntensä touhuun. Välillä vain suoraviivainen ja helpoin ratkaisu on ”paras”.

    Ola_Pallonivel 2.4.2020, 13:13

    Näin on. Minä olen sivusta seurannut noita korottomia lainoja ja maksamatta jäi.

    Timppa 4.4.2020, 17:29

    Myydessä metsävähennyspohja rasittaa myyjää.  Jos jää  korotonta velkaa, niin se näkyy seuraavassa perunkirjoituksessa nostamassa perintöveroa.  Emmehän koskaan tiedä, mitä tulevaisuus tuo.

    Lahja on selkeä.

    Visakallo Visakallo 4.4.2020, 18:51

    Taidan olla vanhanaikainen, mutta miksi metsän siirtämisessä seuraavalle sukupolvelle pitäisi jotenkin temppuilla? Ostaja maksaa metsästä hinnan mikä riittää verottajalle. Jää turhat temppuilut pois. Ostajalla on motivaatio hoitaa metsäänsä. Maailmanparantamisen voi hyvin jättää joutilaammille.

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 68)
1 2 3 … 5 6 7