Keskustelut Metsänhoito Metsäneuvojista riippuu,yleistyykö jk

Esillä 10 vastausta, 621 - 630 (kaikkiaan 2,034)
  • Metsäneuvojista riippuu,yleistyykö jk

    Vai niin. MT jutussa Luonnonsuojeluliiton suojeluASIANTUNTIJA Paloma Hannonen väittää, etteivät mo saa menetelmästä riittävää tietoa. Höpinässä on argumentteina tietysti ötökkämonimuotoisuus ja ”ekosysteemipalvelut”. Ei sitten vahingossakaan mo taloudellinen tulos.

  • mehtäukko

    Ennenkuin antinpoika jatkaa liturgiaa jk: n puolesta, vastaapa ystävävällisesti ja tyhjentävästi em. poikkeuksiin…

    antinpoika

    Koneet on luokassa keskiraskaita, käsitys järeästä on tullut siitä kun väitetään että kone pitää olla pieni, siis pientä järeämpi. Eipä ole sopivasta koneestä koskaan kiinni ollut.

    Tietysti hakoaminen tuo kantavuutta, jk-leimikoissahan sitä tuleekin enempi kuin alaharvennuksissa koska puumäärätkin ovat suurempia ja erityisesti tukin osalta.

    Reima Ranta

    Mitä ihmettä te mehtäukko ja kumppanit oikein vaahtoatte. Mitä haittaa teille on jonkun jk:sta. Vaihtoehtoisten menetelmien mahdollisuus kehittää kaikkia vaihtoehtoja. Kokemuksethan jk:sta ovat vähäisiä, koska sen käyttäminenkin on vasta juuri tullut edes mahdolliseksi. Koska jaksollinen tuottaa yl. enemmän puuta, niin jk vähentää puun ylitarjontaa, mikä ilman muuta on myös jaksollisen kasvattajan etu. En ymmärrä yhtäkään syytä, miksi jaksollisen kasvattajan tulisi paheksua jatkuvaa kasvatusta.

    Mitään varmaa ei ole sekään,  kuinka etelän puhtaat istutuskuusikot tulevat menestymään. Kuusi on aika herkkä puu suurillekin ongelmille – vasta aika näyttää miten käy ja kuinka korjuutekniikat jne. kehittyvät.  Toisaalta jo hyvinkin matalat laskentakorot tuhoavat keinotekoisen uudistamisen kannattavuuden, jopa täysin riippumatta siitä, kuinka vaihtoehtoiset menetelmät menestyvät.

    Suomen metsätalouden imagonkin näkökulmasta vaihtoehtoiset menetelmät ovat erittäin perusteltuja. Mikä ihme siis mättää?

    Puuki

    Viljely on sitä kannattavampaa mitä matalampi laskentakorko. Eikös niin RR.

    Jk on hyvä lisävaihtoehto sille sopiville kohteille ja niille jotka esim. maisemasyistä haluaa pitää metsän peitteisenä.  Kysymys on keskustelussa ollut enimmäkseen niistä perusteluista joilla jatkuvaakasvatusta markkinoidaan. Pitääkö perustelut aina paikkaansa vai ei.

    antinpoika

    Juurikin näin Puukki, eihän se vähäinen määrä olekkaan kun jonkin tilaston mukaan      80% kansalaisista vastustaa avohakkuita.

    mehtäukko

    Jopas jotakin kiehuu RR, kun tosiaankin perusteluista on kysymys ja kapelo.?!

    No, laskutikun vikuuttama kermankuorintako pelastaisi?

    Jätkä

    Jos tuo prosenttimäärä pitäisi paikkansa, niin ei pitäisi olla antinpojankaan huolissaan.

    Suomessa ei 80 % kansalaisista omista metsää, eli tuohon prosenttilukuun mahtuu jokainen metsänomistaja, eli jokainen hehtaari, jonka omistaa yksityiset ihmiset.

    Pakko ei ole avohakata, sen kun vaan aloittaa harsimisen. Hyvä oisi olla varmuuden vuoksi joku vakituinen palkkiotyö, että ei nälkä pääse yllättämään.

    Ei pidä hämmästellä sitäkään, jos metsäteollisuus alkaa siirtää laitoksiaan itärajan toiselle puolelle.

    antinpoika

    Pakko ei ole avohakata mutta ei pidä hämmästellä, jos metsäteollisuus alkaa siirtää laitoksiaan itärajan toiselle puolen, kirjoittamasi voitanee lukea myös näin. Sattui sopivasti koska nyt ollaan lähellä alkuperäistä kysymystä, varmaa onkin että metsäneuvonta edistää avohakkuita.

    MaalaisSeppo

    Minulla on käsitys, että aukkohakkuut ovat pitkässä juoksussa vähentyneet. Nyt kyllä nousupaineita kysynnän myötä.

    Jätkä

    Jos tukin hinnat nousee, alkaa toki avohakkuut lisääntyä. Ei niihin vaikuta joidenkin harhaantuneiden harsijoiden mietteet.

Esillä 10 vastausta, 621 - 630 (kaikkiaan 2,034)