› Keskustelut › Harrastukset › Metsänomistajien vaikutusmahdollisuudet hirvieläinten kannansäätelyssä

Esillä 10 vastausta, 331 - 340 (kaikkiaan 1,096)
1 2 3 … 33 34 35 … 108 109 110

  • Metsänomistajien vaikutusmahdollisuudet hirvieläinten kannansäätelyssä

    Lähetetty: 9.11.2020, 12:11

    Merkitty: 

    Nimimerkki  ”Taviokuurna” nosti vieraslajikeskustelussa esiin aivan avainkysymyksen:

    ”Tällä hyvällä palstalla mouruaminen ei auta meitä, miten saamme asian julkiseksi, keskusteluun ja päätöksiin?”

    Metsänomistajat/ maanomistajat on täydellisesti pelattu ulos pöydistä, joissa tehdään päätökset hirvieläinten kannansäätelystä. Mitä sitten voidaan tehdä asian korjaamiseksi?

    Ensiksi nostaisin uudestaan esiin Tiina Lietzenin kolumnin ”Maanomistajat ovat vellihousuja”. Siinä on asian ydin, kukaan muu ei pidä maanomistajien puolta, kuin maanomistajat itse.

    Metsänomistajiakin on yli puoli miljoonaa, mutta joukko on hajanainen, ettei mitään yhteistä köyttä ole löytynyt vedettäväksi, edes tässä asiassa. Jotkut saattavat luulla, että jokin etujärjestö tai puolue ajaisi maanomistajien puolesta tätä asiaa, mutta näin ei valitettavasti ole. Ei tämä asia olisi näin surkeassa jamassa, jos joku taho olisi oikeasti yrittänyt korjata sitä.

    Tiina kirjoitaa palstalle harvoin, mutta asiaa. Hän herätteli porukkaa, että lausuntokierroksella oli Metsäkeskus alueelliset metsäohjelmat 2021–2025, joihin pyydettiin kommentteja. Toivottavasti mahdollisimman monet metsäomistajat käyttivät tätä tilaisuutta hyväkseen. Kiitos Tiinalle!

    Toisena nimenä nostaisin Annelin. Hän pyrkii vaikuttamaan myös muualla kuin ”muoruamalla” tällä palstalla, omilla kontakteillaan ”metsäpiireissä” ja sosiaalisessa mediassa, oikomaan vääriä käsityksiä ja jakamaan faktaa. Kiitos siitä!

    Kolmantena nostaisin nimimerkki ”Puunhalaajan”. Hän pyrkii myös vääntämään sosiaalisessa mediassa liikkuvia virheellisiä ”tietoja” oikeille jengoille. Lisäksi huomasin, että hän sai jokin aika sitten samanlaisen ahaa-ilmiön kuin itse vuosia sitten, eli mitä hyötyä tällä palstalla ”mouruamisesta” saattaa olla ja ryhtyi sen seurauksena reippaasti konkreettisiin toimenpiteisiin. Kiitos myös ”Puunhalaajalle”.

    Näin vaikutetaan!

    Toivottavasti tämä asiallisesti vaikuttavien lista alkaa kasvaa vauhdilla. Jos metsänomistajista vaikka vain yksi promille saataisiin aktiivisesti ja systemaattisesti ajamaan asiaa, niin se olisi valtava joukko.

    Kainuun ja Karjalan tätä ”vaahtoamista” ihmetteleville tiedoksi, että täällä yhteenlaskettu hirvi+valkohäntäpeura+metsäkauris-tiheys on keskimäärin luokkaa 100 / 1000 ha. Siellä taitaa ola 2-3?

    Tekijä
    Planter Planter
    Teema Harrastukset Harrastukset
  • Visakallo Visakallo 29.11.2020, 18:58

    Monet seurat ja yhdistykset potevat nykyisin jäsenpulaa, mutta toisin on meidän alueen luonnonsuojeluyhdistyksessä. Eivät lehtitietojen mukaan edes huoli jäseneksi, ellei täytä hyvin tiukkoja jäsen-kriteerejä! Olivat äskettäin hylänneet useita jäsenhakemuksia. Aivan uskomattomalta tuommoinen tänä päivänä jo kuulostaa.

    jees h-valta 29.11.2020, 19:34

    Suorittavan ”ongelma” ei ollut kiirinyt Satakuntaan asti. Minä kyllä tänään näin aivan livenä hirvenraaron valtatien varressa ojan penkalla peräkärryssä. Oli siihen joku pieni levynkappale päälle laitettu mutta ei jäänyt epäselväksi mitä kärryn lasti sisälsi. Iso hirvi. Telikärry oli täynnä hirveä. Metsästäjiä aika poka ympärillä. Aiemmin jo samoihin hiukan kyseenalaisiin tapoihin törmäsin kun hirveä vedettiin traktorin perässä päästään juontovinssin takalaveriin köytettynä. Miltähän se tuntuu esimerkiksi pikkulapsen silmään kun tuollaisia ohikulkevasta autosta katselee. Olisko hiukan vähemmän kroisit tavat imagoystävällisempiä?

    suorittava porras suorittava porras 29.11.2020, 20:18

    Jessen kommentti on tyhjentävä. Tämän takia joitakin kulmia on pakko karttaa. Nelijalkaiset ystävämme käyttävät tilannetta sumeilematta hyväkseen. Onhan niitä elukoita mahdollisesti jossakin liikaa ,kun kaikista peliliikkeistä tulee sanomista. Parasta siis pysyä loitolla ,että ei pahoiteta esteetikkojen ja vihreiden mieltä. Melkein veikkaisin ,että riistaviranomaisten pöydillä on paksumpi nippu metästykseen kriittisesti suhtautuvien mietteitä,vaikka Planter on innokkaasti yrittänyt toiselta puolelta pitää tasapainoa yllä.

    Puuki 29.11.2020, 20:42

    Eivät lehtitietojen mukaan edes huoli jäseneksi, ellei täytä hyvin tiukkoja jäsen-kriteerejä! Olivat äskettäin hylänneet useita jäsenhakemuksia.

    Jos oikein ymmärsin,niin lss:n jäseneksi on vaikea päästä.   Pitäsi ilm. perustaa kokonaan uusi  mo:n suojelu &  luonnonsuojelujärjestö.   Hyvin monet mo:t kokee myös luonnonsuojelun tärkeäksi asiaksi (luultavasti iso enemmistö) .  Mo:n oma ”nahkakin” alkaa nykyään kaivata suojelua siinä ohessa , ettei jotkut tietämättömät laita ilmastonmuutosta ja luonnonmuutoksia mo:en piikkiin virheellisesti.

    Planter Planter 30.11.2020, 16:44

    Täällä veretään hirven raaroi rattorilla.
    Mihin itse asiassa jäätiinkään. Taisi olla ”kohtuuton” sanan merkitykseen.

    VS-alueellisen riistaneuvoston puheenjohtaja on julkisesti lausunut, että on kohtuuton vaatimus, että pitäisi puolittaa alueen pieni 5/1000 ha hirvikanta.

    Metsästyslaki 26 §
    ”Myönnettäessä pyyntilupia on huolehdittava siitä, että hirvieläinten aiheuttamat vahingot pysyvät kohtuullisella tasolla.”

    Maa-ja metsätalousminiteriön hirvikannan hoitosuunnitelma sanoo, että yli 4/1000 ha tiheydet johtavat sanatarkasti ”laajamittaisiin yhteiskunnan sietokyvyn ylittäviin metsä-ja viljelysvahinkoihin sekä lisääntyneisiin hirvionnettomuuksiin.” Olisiko tämä kohtuuton vahinko?

    Olisi mukavaa jos esimerkiksi MTK olisi ottanut asiakseen selvittää, onko metsästyslain tarkoittama kohtuullisuuden raja 5, 4 tai 3,5 tai jokin muu. Nyt mennään käytännössä sillä, että 4,5-5,5 (+ 50 pienempää sorkkaeläintä) tiheyksillä vahingot pysyyisivät vielä kohtuullisella tasolla.

    Ministeri on toistuvasti asettanut rajaksi 3,5, mutta ministeriö ei valvo rajan noudattamista, vaikka se riistahallintolain mukaan kuuluu ministeriölle. Kun ei valvota, ei noudateta. On mielenkiintoista seurata tuleeko seuraavassa alueellisen riistaneuvoston tavoiteasettelussa esimerkiksi VS3 haarukan ylärajaksi 3,5. Jos ei tule niin ministeri saa pakata tavaransa. Puheet ja teot eivät saa olla ristiriidassa.

    Lieneekö nihkeään suhtautumiseen maanomistajien hirvieläntuhoihin syynä maa- ja metsätalousministeriön ikiaikainen näkemys, ettei hirvi ole lainkaan haitallinen otus.

    Valtiontalouden tarkastusviraston seurantaraportti:
    ”Maa-ja metsätalousministeriö ei yhdy VTV:n tarkastusraportissa esitettyyn näkemykseen, että hirvi olisi valtiontaloudelle haitta.”

    Ei kepu ja sen metsätalouden kannalta avainpaikoilla olevat edustajat ole, ainakaan suurin osa, aktiivisia ”hirvimafian” edustajia. Tässä on käynyt vaan niin, että valta on asiassa luovutettu täysin eräosastolle, joka on saanut rauhassa rustata mieleisensä lainsäädännön.

    Poliitisella ohjauksella on ollut aivot narikassa, eikä kukaan ole katsonut jääkö metsänomistajille mitään sananvaltaa. Mitä tahansa kysyy hirvieläinvahinkoihin liittyvää, niin kysymys välitetään eräosastolle, korkeintaan luetaan suoraan sieltä saatu lausunto, jos on pakko. Eiköhän tuo yllä oleva lausuntokin ole aikanaan annettu suoraan eräosastolta, ilman että metsäministeri(ö) on edes ollut tietoinen siitä.

    suorittava porras suorittava porras 30.11.2020, 17:29

    Mitenkäs nimimerkki Planter suhtautuisi ajatukseen ,että pohdittaisiin naamatusten mahdollisen kesätapahtuman yhteydessä  ketjun aloituksen aihetta?Saattaisi olla saumaa saada esim. Metsälehti , Mikko Tiirola ja Tarmo Ketola mukaan saman pöydän ääreen. Voitaisi pohtia ,löytyykö yhteistä nimittäjää metsätalouden ,riistanhoidon ja luonnonsuojelun välille?

    pystykorvat 30.11.2020, 17:45

    Piti ihan googletella  minkälaisia tuholaisia nuo hirvet ym elikot ovat taimikoille. Löytyi lukema että taimikoista 18 prosentille on aiheutunut hirvivahinkoja ja vakavampia vahinkoja 12 prosentille-

    Ei ihan täystuholta metsänviljelylle näytä aiheuttavan. Toisinpäin sanottuna 82 prosentille ei ole  aiheutunut minkäänlaista vahinkoa vuosien varrella ja 88 prosentille ei ole aiheutunut vakavaa vahinkoa. Joten eipäs liioitella.

    (Minun molemmille istutusaloilleni vuodelta 2017 on osunut tuota vakavampaa laatua.)

    Salonpoika 30.11.2020, 17:51

    Mistä nuo lukemat löysit?

    A.Jalkanen A.Jalkanen 30.11.2020, 17:53

    Eikö pystykorvat ole kuitenkin niin, että kaikkialla pitää olla mahdollista estää vakavammat tuhot taimikoissa asettelemalla hirvi- ja valkohäntäpeuran kanta sopivalle tasolle? Ei kai voida vaatia, että jonkun on kärsittävä täystuho nahoissaan? Lisäksi tulevat: mittavat kulut pääteiden aitaamisesta, liikennevahingoista, punkkitaudeista, metsäkasvillisuuden monimuotoisuuden kaventumisesta, maatalous- ja puutarhavahingoista ja riesat hirvikärpäsistä.

    Menikö liioitteluksi taas? ?

    pystykorvat 30.11.2020, 18:19

    LUKE. Uusin tieti VMI 11 kertoo prosentiksi 16.

    Maaseudun tulevaisuus kirjoittaa myös kansantajuisesti siteeraten;

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/artikkeli-1.389053

    No ei ollut liioittelua. Monenlaista riesaahan niistä luontokappaleista on. Yhtään hirvikärpästä en ole tänä syksynä tavannut vaikka olen metsästänyt pystykorvakoiran kanssa tänä syksynä 35 päivää. Niistä kymmenen Kuusamon yhteismetsissä ja 25 päivää Oulun läänin eteläosissa. Huomaisin ainoankin hirvikärpäsen sillä olen allergisoitunut niille kuten jokainen joka on yli 10 vuotta  niiden kohteeksi joutunut.

    Pääteiden aitoja ei juuri tarvitse katsella. Oulusta kun lähtee  ajamaan valtakunnan pääväylää etelään päin niin saa ajaa yli 240 kilometriä ennenkuin ensimmäinen hirviaita näkyy tienvarressa Viitasaaren eteläpuolella..

     

Esillä 10 vastausta, 331 - 340 (kaikkiaan 1,096)
1 2 3 … 33 34 35 … 108 109 110