Metsänomistajien vaikutusmahdollisuudet hirvieläinten kannansäätelyssä

Tämä aihe sisältää 1,096 vastausta, 57 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 2 vuotta, 8 kuukautta sitten suorittava porras toimesta.

Esillä 10 vastausta, 421 - 430 (kaikkiaan 1,096)

1 2 3 … 42 43 44 … 108 109 110

Metsänomistajien vaikutusmahdollisuudet hirvieläinten kannansäätelyssä

Lähetetty: 9.11.2020, 12:11
Merkitty: Neropattityhjänpyyt

Nimimerkki ”Taviokuurna” nosti vieraslajikeskustelussa esiin aivan avainkysymyksen:

”Tällä hyvällä palstalla mouruaminen ei auta meitä, miten saamme asian julkiseksi, keskusteluun ja päätöksiin?”

Metsänomistajat/ maanomistajat on täydellisesti pelattu ulos pöydistä, joissa tehdään päätökset hirvieläinten kannansäätelystä. Mitä sitten voidaan tehdä asian korjaamiseksi?

Ensiksi nostaisin uudestaan esiin Tiina Lietzenin kolumnin ”Maanomistajat ovat vellihousuja”. Siinä on asian ydin, kukaan muu ei pidä maanomistajien puolta, kuin maanomistajat itse.

Metsänomistajiakin on yli puoli miljoonaa, mutta joukko on hajanainen, ettei mitään yhteistä köyttä ole löytynyt vedettäväksi, edes tässä asiassa. Jotkut saattavat luulla, että jokin etujärjestö tai puolue ajaisi maanomistajien puolesta tätä asiaa, mutta näin ei valitettavasti ole. Ei tämä asia olisi näin surkeassa jamassa, jos joku taho olisi oikeasti yrittänyt korjata sitä.

Tiina kirjoitaa palstalle harvoin, mutta asiaa. Hän herätteli porukkaa, että lausuntokierroksella oli Metsäkeskus alueelliset metsäohjelmat 2021–2025, joihin pyydettiin kommentteja. Toivottavasti mahdollisimman monet metsäomistajat käyttivät tätä tilaisuutta hyväkseen. Kiitos Tiinalle!

Toisena nimenä nostaisin Annelin. Hän pyrkii vaikuttamaan myös muualla kuin ”muoruamalla” tällä palstalla, omilla kontakteillaan ”metsäpiireissä” ja sosiaalisessa mediassa, oikomaan vääriä käsityksiä ja jakamaan faktaa. Kiitos siitä!

Kolmantena nostaisin nimimerkki ”Puunhalaajan”. Hän pyrkii myös vääntämään sosiaalisessa mediassa liikkuvia virheellisiä ”tietoja” oikeille jengoille. Lisäksi huomasin, että hän sai jokin aika sitten samanlaisen ahaa-ilmiön kuin itse vuosia sitten, eli mitä hyötyä tällä palstalla ”mouruamisesta” saattaa olla ja ryhtyi sen seurauksena reippaasti konkreettisiin toimenpiteisiin. Kiitos myös ”Puunhalaajalle”.

Näin vaikutetaan!

Toivottavasti tämä asiallisesti vaikuttavien lista alkaa kasvaa vauhdilla. Jos metsänomistajista vaikka vain yksi promille saataisiin aktiivisesti ja systemaattisesti ajamaan asiaa, niin se olisi valtava joukko.

Kainuun ja Karjalan tätä ”vaahtoamista” ihmetteleville tiedoksi, että täällä yhteenlaskettu hirvi+valkohäntäpeura+metsäkauris-tiheys on keskimäärin luokkaa 100 / 1000 ha. Siellä taitaa ola 2-3?

Tekijä
Planter

Teema Harrastukset

Visakallo 5.12.2020, 16:31

Minä lupaan olla kyselemättä lisää tästä aiheesta, jos saan selkeän asiallisen vastauksen esittämääni kysymykseen.

puunhalaaja 5.12.2020, 16:35

Visakallolla edellä hyvä kysymys. Pyydän nyt sinua suorittava porras kertomaan juurta jaksain ne syyt, miksi esim. Visakallo ja minä emme saa nähdä omalta tietokoneeltamme samoja tietoja kuin joku satunnainen hirvimies?

Planter 5.12.2020, 17:03

”Saalistiheys on hirven osalta etelässä noin 3/1000 ha.”

Niin on ja Varsinais-Suomessa vhp noin 20 / 1000 ha. En kuitenkaan uskaltanut käyttää omia lukuja, ettei joku taas hyökkää kimppuun, että kirjoitan mitä sattuu. Otin siis luvut korkeimmalta ja luotettavimmalta mahdolliselta taholta (2016 tieto), valtakunnallisen riistaneuvoston ex-puheenjohtajalta, jolla on ollut pääsy kaikkeen tietoon ja on lisäksi laskenta-alan ammattilainen.

Linkistä:
”Kun olen työurallani pankinjohtajana ja liikkeenjohdon konsulttina yli 40 vuotta analysoinut ja osallistunut asiakkaideni liiketoimintakonseptien ja niiden kannattavuuden kehittämiseen, tarkastelen ”metsästysbisnestä” hieman numeroiden valossa.”

Eli tässä asiayhteydessä, kun puhutaan metsästyvuokran maksusta saalistiheys on noin yksi iso hirvi tuhannelta hehtaarilta. Lukelta on lähitulevaisuudessa tulossa jokin selvitys hirvieläinten hyödyistä ja haitoista, epäilen, että siinä asiayhteydessä saalitiheys on huomattavasti suurempi ja päälle tulee sitä huomattavasti suurempi elämysarvo, ehkä vielä bensakauppiaiden hyötykin, kun metsästäjät ajavat etelästä lappiin jahtiin.

Tiina Lietzén 5.12.2020, 17:05

Suorittavan portaan viesti eiliseltä klo 22.13

Valtakunnan valkohäntätilanne 4.12

Kaatoja 33765kpl ,uroksia7853 ,naaraita8029

vasoja15882.

K-S

241 ,89 ,54 ,143

Jos tuo ensimmäinen luku on kaatojen kokonaismäärä, eikö silloin urokset + naaraat + vasat pitäisi olla 33765, mutta yhteenlaskusta tulee 31 764.

Jos laskee urokset + naaraat, saa saman luvun, joka on vasojen määrä?

Samoin näyttää olevan Keski-Suomen lukujen kohdalla.

Voisiko olla käynyt niin, että on lipsahtanut väärät luvut, ja vasoja onkin nurin koko maassa jo 17883 ja Keski-Suomessa 98?? Muutoin nuo ekat kaatoluvut eivät täsmää.

Voi kun olisi hienoa, kun itse pääsisi suoraan näkemään haluamansa luvut, tarvitsematta soitella jollekulle tutuksi kokemalleen metsästäjälle. Aika vaikealta ainakin minusta tuntuisi soitella useampaan kertaan viikonlopun aikana, kun muistaisikin, että haluaisi saada tietoonsa myös sellaisia lukuja, joita ei edellisillä kerroilla hoksannut kysyä.

A.Jalkanen 5.12.2020, 17:06

Ei kai taida suorittava porras osata tuohon vastata – Suomen Riistakeskus kai vastaa tietojärjestelmien kehittämisestä.

suorittava porras 5.12.2020, 17:36

Tiinan kommenttiin:

Pikkaisen hyppi rivit iltavuoron jälkeen. …Tässä uusi päivitys 5.12….ja päivän mittaan kaatunut vielä lisää.

Vhp-saalis /valtakunta :

Kaikkiaan 35452, u8042, n8354 ,uv9492, nv9194

K-S

Kaikkiaan 258 , u99, n55, uv62, nv42.

Aineisto on saatavissa yllä näkyvän muodon ohella myös käyrinä seuratasolle asti. Eikä saatavuuden pitäisi olla ongelma. Valkohäntäpeuran kohdalla havaintoaineistoa ole vielä saatavissa.

Ja kuten Annelikin totesi ,muut päättävät mitä julkaistaan ja kenelle ja miten järjestelmiä kehitetään.

Metsästyksen suunnitteluun ja toteutukseen ”omariista”on erinomainen apuväline ja tuottaa lisäksi vaivattomasti tietoa niille ,jotka sitä oikeasti tarvitsevat. Jos ei tohdi kysyä ,ei tietoa tarvitse.

Visakallo 5.12.2020, 17:47

” Jos ei tohdi kysyä ,ei tietoa tarvitse.”

Eihän tässä siitä ole kysymys, vaan siitä, miksi tietoa ei voi laittaa suoraan julki. Mitä järkeä siinä on, että nykypäivänä pitää soitella ja viestitellä ja kysellä asiat erikseen. Siinä menee kaikkien aikaa hukkaan, kun tietotekniikka noitaisi homman kätevästi. Niinhän muissakin asioissa menetellään. Kuka tällaista vanhanaikaista käsikäyttösysteemiä oikein haluaa?

suorittava porras 5.12.2020, 17:53

suorittava porras 5.12.2020, 17:54

jees h-valta 5.12.2020, 17:54

Aikamoista atk-apuohjelman palvontaa suorittavalla. Mitä suuria hyötyjä saamme valtakunnassa osaksi suljetusta järjestelmästä jossa kritiikkiä aiheuttavat sivut varmuuden vuoksi salataan ettei tule liikaa ikäviä kommentteja julkisuuteen. Atk-apuohjelmat ovat vain yksinkertaisia exelille tehtyjä laskentapohjia joihin saa ”jalostettua” myös analysointiin kaikenlaista käppyrää ja palkitusta. Jotka eivät kerro välttämättä aivan reaalimetsästyksen tilasta muuta kuin sen jota halutaankin kertoa. Nuo pullistelut ovat jo niin lapsellisia ettei todella huvita kyllä tuollaisia toiminnankaunistelusivustoja paljon selailla. Oikea tilanne on tuolla luonnossa se jonka metsänomistaja joutuu jatkuvasti kohtaamaan ja se ei kyllä mairittele edelleenkään. Peurakanta on pois hallinnasta ja hirvikantakin tuplaten runsaampi kuin pitäisi.