Metsänomistajien vaikutusmahdollisuudet hirvieläinten kannansäätelyssä

Olen itsekin esittänyt jo joku vuosi sitten Visakallon mainitsemaa mahdollisuutta kirjata vahinkohavainnot omariistaan. Käytännössä se on ollutkin mahdollista metsästyskortin omaaville maanomistajille. On vain tarvinnut laittaa paikan koordinaatit ohjelman kartalle ja laittaa täppä rinkulaan ”syönnös”. Tieto on jäänyt vain omaan käyttöön samalla tavoin ,kun henkilökohtaiset muut havainnot ja saaliit .

PS. Nyt päivitetyssä versiossa näkymä on suppeampi ja havaintokohtia vähemmän.

Asiaa voisi jalostaa niin ,että vahinkoasioissa olisi mahdollisuus kirjautua omariistaan muullakin ,kun metsästäjänumerolla ja laajentaa ”havainnot”-kohtaa lisäämällä siihen vahinkoja koskeva ja tarkempia perusteluja sisältävä osio. Pyörää ei tällä kohtaa tarvitse keksiä edes uudelleen. Sekin ,kenen käytettäväksi tieto halutaan, on rajattavissa esim. että näkyy kaikille tai rajatuille henkilöille. Kaikki eivät nytkään halua vahinkotietojaan julkistettavan. Merkintä tilan vahinkoja kärsineestä taimikosta kartalla yleisesti nähtävillä on kaksipiippuinen asia ja tietosuojapykälät voivat estää sen käyttöönoton yleisesti. Oma yritykseni lähettää kuvaa omariistan käyrästöstä kaatui muun muassa siihen ,että kuvan kulmassa oli luvansaajan nimi. Yleisellä luken hirvihavaintoja isommalla alueella(hirvitalousalue-koko maa) käsittelevällä sivulla ei rajoituksia ole. Kannattaakin perehtyä ensin huolella tietosuojasäännöstöön ennen ,kun alkaa isommin arvostella järjestelän toimivuutta. Itsekin olen opiskellut asiaa kantapään kautta ja ”opinnot”ovat edelleen pahasti kesken. En ole juristi.

Lämpökarttaosio toimii edellä mainituissa tapauksissa kenenkään yksityisyyttä loukkaamatta.

Tietosuojalainsäädäntö tarkoittaa lähes pelkästään ihmisten yksilötietojen suojausta joten suorittava hakeutui kait tarkoituksella tämän taakse. Mitään tekemistä riistainfon saatavuuteen sillä ei ole. Henkilönimet siellä saadaan kyllä pimitettyä varsin helposti jos ja kun tahtoa löytyy.

Vastaan Planterin kommenttiin ,että yksityisiä henkilöitä ja heidän omaisuuttaan koskevat tiedot eivät ole julkisia. Se ,että sinulla on hirvensyömä taimikko tai Matti on kaatanut hirven tai ampunut sorsan , ei ole julkista tietoa ilman asianomaisen suostumusta. Metsästysseuran asiatkaan eivät kuulu vättämättä seuran ulkopuolisille . Mikäli kysessä on yhteislupakäytäntö ,osakkaat saavat tietoja tietyin rajoituksin. Yksityisen luvanhakijan tiedot ovat vain hänen käytettävissään. Yhteislupa-alueen kaadetut eläimet näkyvät pisteinä kartalla ja pistettä klikkaamalla saadaan saaliista yksilöity tieto iän ,sukupuolen ja painon osalta. Henkilönimellä metsästävän seuran tiedot eivät näy edes rajanaapurille.

Kun käsitellään laajempia kokonaisuuksia ,yksityisyys ei vaarannu ja tieto on yleisesti käytettävissä. Osoitteesta  riistahavainnot.fi löytyy se tieto ,minkä voi yksityisyyttä loukkaamatta jakaa .

Planterin kannattaakin tutustua ”omariistan” toimintaperiastteisiin ja mahdollisuuksiin paremmin ennen ,kun mokaa jälleen kerran vaivaamalla viranomaisia turhilla valituksilla.  Olen kertonut mahdollisuuksista saada tarkempaa paikkakuntakohtaista tietoa suoraan paikan päältä. Se on täysin mahdollista ,kunhan ex pankinjohtaja nörtyy asioita kysymään. Osoitteet ,joista puuttuvat tiedot saa, on käsitelty jo moneen kertaan. Ministereiltä niitä on turha kysellä .

Annelille kommentoisin ,että liikennevahingot päätyvät rhy:n tietoon srva-toimijoiden välittämänä kaikista niistä tapauksista ,joista ilmoitus on tehty. Aika ja paikka on merkittynä omariista-ohjelmaan. On myöskin riistanhoitoyhdistyksiä ,joissa mhy:n metsäasiantuntija kuuluu rhy:n hallitukseen. Tiedonkulku metsävahingoista on varmaa siltä osin ,kun ilmoituksia tulee. Tiedetään myös ,mikä tieto on tuoretta ja mikä tarpeetonta.

Olen ollut mukana(en enää) kymmenissä lupapalavereissa  ennen jahtikautta ja jahdin aikana käymässä läpi sorkkaeläintilannetta ja sen vaatimia toimenpiteitä. Lähimmän kymmenen vuoden sisällä palavereissa on käsitelty myös tiedot paikallisten liikenne -tai elinkeinoon kohdistuneiden vahinkojen osalta . Seurakohtaisia suosituksia on täsmennetty edelliseen liittyen.

Jos samassa tuvassa ovat kaikki tahot ,jotka  voivat vaikuttaa metsästysasioihin ja tekevät yksimieliset päätökset niistä,ei pitäisi enää löytyä moitteelle sijaa. Se ,pystyvätkö (tai haluavatko ) kaikki päätöksiä noudattamaan , on jo ihan eri tarina.

Ja Planerille vastaan ,että hirvien tarkkaa määrää ja sijaintia ei tiedä kukaan.Tänään täällä ja huomenna toisessa kinkeripiirissä. Hyvä ,kun edes saman hirvitalousalueen sisällä. Siksi viimeksimainittu alue on otettu käyttöön hirvien määrää arvioitaessa.

Ja palataan vielä niihin kaksosvasoihin taimikossasi. Sinun mielestäsi hirviä oli liikaa ,mutta hirvitalousaluekohtaisesti tarkasteltuna vasat olivat harvinainen poikkeus yleiseen tilanteeseen verrattuna sillä hetkellä.