› Keskustelut › Harrastukset › Metsänomistajien vaikutusmahdollisuudet hirvieläinten kannansäätelyssä

Esillä 10 vastausta, 541 - 550 (kaikkiaan 1,096)
1 2 3 … 54 55 56 … 108 109 110

  • Metsänomistajien vaikutusmahdollisuudet hirvieläinten kannansäätelyssä

    Lähetetty: 9.11.2020, 12:11

    Merkitty: 

    Nimimerkki  ”Taviokuurna” nosti vieraslajikeskustelussa esiin aivan avainkysymyksen:

    ”Tällä hyvällä palstalla mouruaminen ei auta meitä, miten saamme asian julkiseksi, keskusteluun ja päätöksiin?”

    Metsänomistajat/ maanomistajat on täydellisesti pelattu ulos pöydistä, joissa tehdään päätökset hirvieläinten kannansäätelystä. Mitä sitten voidaan tehdä asian korjaamiseksi?

    Ensiksi nostaisin uudestaan esiin Tiina Lietzenin kolumnin ”Maanomistajat ovat vellihousuja”. Siinä on asian ydin, kukaan muu ei pidä maanomistajien puolta, kuin maanomistajat itse.

    Metsänomistajiakin on yli puoli miljoonaa, mutta joukko on hajanainen, ettei mitään yhteistä köyttä ole löytynyt vedettäväksi, edes tässä asiassa. Jotkut saattavat luulla, että jokin etujärjestö tai puolue ajaisi maanomistajien puolesta tätä asiaa, mutta näin ei valitettavasti ole. Ei tämä asia olisi näin surkeassa jamassa, jos joku taho olisi oikeasti yrittänyt korjata sitä.

    Tiina kirjoitaa palstalle harvoin, mutta asiaa. Hän herätteli porukkaa, että lausuntokierroksella oli Metsäkeskus alueelliset metsäohjelmat 2021–2025, joihin pyydettiin kommentteja. Toivottavasti mahdollisimman monet metsäomistajat käyttivät tätä tilaisuutta hyväkseen. Kiitos Tiinalle!

    Toisena nimenä nostaisin Annelin. Hän pyrkii vaikuttamaan myös muualla kuin ”muoruamalla” tällä palstalla, omilla kontakteillaan ”metsäpiireissä” ja sosiaalisessa mediassa, oikomaan vääriä käsityksiä ja jakamaan faktaa. Kiitos siitä!

    Kolmantena nostaisin nimimerkki ”Puunhalaajan”. Hän pyrkii myös vääntämään sosiaalisessa mediassa liikkuvia virheellisiä ”tietoja” oikeille jengoille. Lisäksi huomasin, että hän sai jokin aika sitten samanlaisen ahaa-ilmiön kuin itse vuosia sitten, eli mitä hyötyä tällä palstalla ”mouruamisesta” saattaa olla ja ryhtyi sen seurauksena reippaasti konkreettisiin toimenpiteisiin. Kiitos myös ”Puunhalaajalle”.

    Näin vaikutetaan!

    Toivottavasti tämä asiallisesti vaikuttavien lista alkaa kasvaa vauhdilla. Jos metsänomistajista vaikka vain yksi promille saataisiin aktiivisesti ja systemaattisesti ajamaan asiaa, niin se olisi valtava joukko.

    Kainuun ja Karjalan tätä ”vaahtoamista” ihmetteleville tiedoksi, että täällä yhteenlaskettu hirvi+valkohäntäpeura+metsäkauris-tiheys on keskimäärin luokkaa 100 / 1000 ha. Siellä taitaa ola 2-3?

    Tekijä
    Planter Planter
    Teema Harrastukset Harrastukset
  • jees h-valta 10.12.2020, 18:52

    Ei minua kadeta vaan kunhan totean. Olen jopa sellaisia ollut tavallaan varustelemassakin eli myynyt niihin tarvikkeita. Sitä kauttahan tuo tutuksi on tullutkin. Mutta mitä tekemistä sillä on metsästyksen kanssa yleensä ottaen pistää miettimään. Olisin vahvasti sitä mieltä että jopa joku myrkkysyöttikin olisi jalompi tapa kuin tuollainen.

    Metsuri motokuski 10.12.2020, 20:47

    Mitähän kansalaiset ajattelisi ajatuksesta. Metsänomistajat haluavat vähentää hirvieläimiä myrkkysyöteillä.

    En taitas olla kovin hyvää mainosta.

    Gla Gla 10.12.2020, 20:56

    Glyfosaatilla ei saa auttaa taimikkoa toivottomassa heinikossa nousuun 1-2 vuotena kiertoajassa, mutta myrkkyä pitää laittaa luontoon eläinten syötäväksi. Millä senkin rajaa, että vain hirvieläimet pl. metsäpeura niitä söisivät. Ja että söisivät riittävästi, että lopputulos olisi tavoitteen mukainen. Jaloudesta vielä sen verran, että ainakaan rotanmyrkky ei rotalle mikään jalo tapa kuolla ole. Eiköhän muutamassa sekunnissa tappava hyvästä kyttäyskopista ammuttu luoti ole kaikkein jaloin tapa, jos etiikan puolelle mennään.

    Parasta olla esittämättä näitä myrkyttämisajatuksia. Muuten saa luontoväki taas yhden syyn vastustaa metsästystä lisää. Ja siitäkös hirvieläinkannat vaan jatkaa kiihtyvällä vauhdilla kasvuaan.

    Ola_Pallonivel 10.12.2020, 21:00

    Eiku viagraa männyn taimikkoon latvoihin roikkumaan, hirven herkuksi. Saattaisi siinä villisiat saada kyytiä, kun hirvi oikein riemastuu.

    jees h-valta 10.12.2020, 21:28

    Eiköhän siitä voisi sopia ihan ilman metsästäjiä, tuosta kannan tuhonnasta myrkyttämällä. Valvotusti samoissa kyttäyskopeissa voi syötit täsmätä oikeaan kohteeseen. Metsästysseuralle voi pikkaisen vuokraa maksaa seurannasta. Pitää nyt huomauttaa myös että luontoväki on jopa taipunut valkoposkihanhien tuhojen edessä kannan vähentämiseen. Joten olisikohan edes kovinkaan paha saada läpi kun haitat alkaa olla ihmiskunnalle aika kohtuuttomia.

    Planter Planter 10.12.2020, 21:42

    Kun tuolla edellä totesin, että onko kaupallinen vhp-lihantuotanto enää metsästystä, en ajatellut, että keskustelu ajautuisi eläinten myrkyttämiseen.

    Varsinais-Suomessa 20% metsästäjistä, ilmeisesti juuri nuo kaupallisen lihantuottajat, ruokkivat vähintään 8 kuukautta vuodessa. Onko järkeä, että päästetään neljäksi kesäkuukaudeksi valtava eläinlauma tuhoamaan ympäristön viljelyksiä ja luontoa ja pomppimaan teille.

    Parempi olisi määritellä ruokittava lauma tuotantoeläimiksi. Voisi tehdä vaikka 10-20 ha aitauksen ja rajata sisälle lisäaidoilla riistapeltoja, pajuviljelmiä muuta nopeakasvuista luomuravintoa, jota vapauttaa asteittain syötäväksi. Aidatuille eläimille saa ja voi tehdä mieleistään kannanhoitoa, tuottavuus maksimiin. Teurastaa vaikka kiväärillä jos se tuntuu sopivalta, valikoiden eläimet  ilman metsästyslain rajoituksia.

    Valkohäntäpeurojen ja kuusipeurojen tarhaamiseen on jo lainsäädäntö olemassa, pitäisi vaan määritellä aita pakolliseksi, jos harrastetaan lihan myyntiä.

    https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2010/20100590

    jees h-valta 11.12.2020, 05:19

    Mitään porotarhaamista vastaavaa ei etelään kaivata. Mieluummin joukkohävitystä. Konsteja kyllä löytyy jos poliittista tahtoa on.

    Visakallo Visakallo 11.12.2020, 05:27

    Tuo Planterin ajatus tuntuu järkevältä. Kovin erikoisia nuo valtion karjan täysin vapaat laidunnussäännöt ovat tähän asti olleetkin. Miltä tuntuisi, jos paikallisen farmarin sonnimullikat ja hiehot kävisivät joka päivä pihassa syömässä kasvi- ja kukkamaat tyhjiksi ja jättämässä kiitospaskat pitkin nurkkapieliä? Jos kävisit isännälle sanomassa, että ne sun elukkas käy meillä pihassa, hän vain raapisi mahaansa ja kehottaisi naapuriaan hommaamaan aitatarpeet, mutta neuvoisi myös, että jätä vähän pihan nurkkaa aitaamatta, että hänen elukkansa saavat jälkikasvuilleen riittävästi tuoretta ruokaa! Huutaisi vielä perään, että ajelehan sitten varovasti sen autosi kanssa, ettei hänen mullikoihinsa vain satu, ja olkaa siellä pihassanne varovaisia, ettei elukoille tapahtuisi mitään ikävää!

    jees h-valta 11.12.2020, 05:51

    Silloin kun hyväksytään muutama satatuhatta sutta syömään tuo yliongelmakarja on luomutuho aivan hyvä konsti.

    Jovain Jovain 11.12.2020, 07:29

    Eiköhän tuo Jeessin petogenaario ole toteutumassa. Tällä hetkellä hirviä tuntuu olevan ennakoitua vähemmän, ainakin Keskisessä Suomessa. Kaatoluvat tuntuvat jäävän vajaaksi, epäillään petojen vaikutusta.

    Onhan Luken seurannassa Keski ja Länsi- Suomen alueella aina Turkua myöten yli kaksikymmentä susilaumaa ja saman verran pienempiä laumoja. Karhukanta on myös lisääntynyt. Ottaahan myös karhu omansa, ainakin vasat keväällä.

    Missä määrin pedot vaikuttavat sitten sorkkaeläinkantoihin ja  käyttäytymiseen. Hirvien pitkiin vaelluksiin ja laumoihin, joita tuntuu olevan. Ainakin takavuosina hirvet pakkautuivat länteen, menivätkö pedot perässä?

Esillä 10 vastausta, 541 - 550 (kaikkiaan 1,096)
1 2 3 … 54 55 56 … 108 109 110