› Keskustelut › Harrastukset › Metsänomistajien vaikutusmahdollisuudet hirvieläinten kannansäätelyssä

Esillä 10 vastausta, 601 - 610 (kaikkiaan 1,096)
1 2 3 … 60 61 62 … 108 109 110

  • Metsänomistajien vaikutusmahdollisuudet hirvieläinten kannansäätelyssä

    Lähetetty: 9.11.2020, 12:11

    Merkitty: 

    Nimimerkki  ”Taviokuurna” nosti vieraslajikeskustelussa esiin aivan avainkysymyksen:

    ”Tällä hyvällä palstalla mouruaminen ei auta meitä, miten saamme asian julkiseksi, keskusteluun ja päätöksiin?”

    Metsänomistajat/ maanomistajat on täydellisesti pelattu ulos pöydistä, joissa tehdään päätökset hirvieläinten kannansäätelystä. Mitä sitten voidaan tehdä asian korjaamiseksi?

    Ensiksi nostaisin uudestaan esiin Tiina Lietzenin kolumnin ”Maanomistajat ovat vellihousuja”. Siinä on asian ydin, kukaan muu ei pidä maanomistajien puolta, kuin maanomistajat itse.

    Metsänomistajiakin on yli puoli miljoonaa, mutta joukko on hajanainen, ettei mitään yhteistä köyttä ole löytynyt vedettäväksi, edes tässä asiassa. Jotkut saattavat luulla, että jokin etujärjestö tai puolue ajaisi maanomistajien puolesta tätä asiaa, mutta näin ei valitettavasti ole. Ei tämä asia olisi näin surkeassa jamassa, jos joku taho olisi oikeasti yrittänyt korjata sitä.

    Tiina kirjoitaa palstalle harvoin, mutta asiaa. Hän herätteli porukkaa, että lausuntokierroksella oli Metsäkeskus alueelliset metsäohjelmat 2021–2025, joihin pyydettiin kommentteja. Toivottavasti mahdollisimman monet metsäomistajat käyttivät tätä tilaisuutta hyväkseen. Kiitos Tiinalle!

    Toisena nimenä nostaisin Annelin. Hän pyrkii vaikuttamaan myös muualla kuin ”muoruamalla” tällä palstalla, omilla kontakteillaan ”metsäpiireissä” ja sosiaalisessa mediassa, oikomaan vääriä käsityksiä ja jakamaan faktaa. Kiitos siitä!

    Kolmantena nostaisin nimimerkki ”Puunhalaajan”. Hän pyrkii myös vääntämään sosiaalisessa mediassa liikkuvia virheellisiä ”tietoja” oikeille jengoille. Lisäksi huomasin, että hän sai jokin aika sitten samanlaisen ahaa-ilmiön kuin itse vuosia sitten, eli mitä hyötyä tällä palstalla ”mouruamisesta” saattaa olla ja ryhtyi sen seurauksena reippaasti konkreettisiin toimenpiteisiin. Kiitos myös ”Puunhalaajalle”.

    Näin vaikutetaan!

    Toivottavasti tämä asiallisesti vaikuttavien lista alkaa kasvaa vauhdilla. Jos metsänomistajista vaikka vain yksi promille saataisiin aktiivisesti ja systemaattisesti ajamaan asiaa, niin se olisi valtava joukko.

    Kainuun ja Karjalan tätä ”vaahtoamista” ihmetteleville tiedoksi, että täällä yhteenlaskettu hirvi+valkohäntäpeura+metsäkauris-tiheys on keskimäärin luokkaa 100 / 1000 ha. Siellä taitaa ola 2-3?

    Tekijä
    Planter Planter
    Teema Harrastukset Harrastukset
  • Ola_Pallonivel 11.12.2020, 23:39

    Eli jalkarautoja, myrkkyjä ja miinoja omille maille. Rupeamme metsänomistajat itse pienentämään haittoja, jos ei metsästäjät siihen pysty.

    Todisteita ei ole, kuka ne ansat on sinne metsään laittanut.

    vmt 12.12.2020, 00:01

    Eikä siitäkään, kuka on puolivaipan lähettänyt myrkyttäjän vatsaan…

    Metsuri motokuski 12.12.2020, 06:36

    Siinä sitä onkin planteri pohtimista kuinka metsänomistajat varsinais suomessa hoitaa peuraongelman. Vielä kun sattuu niin että ne metsäjät ovat niitä paikallisia maanomistajia. Hienoa että haukutte metsästäjiä ongelmasta mutte ette maanomistajia. Toisaalta onhan se kurjaa jos joku metsästäjä sattuu kirjoittelemaan ihan realismia. Eikä kirjoitus vastaa omaa näkemystä. Sellaisenhan täytyy pysyä hiljaa.

    jees h-valta 12.12.2020, 08:21

    Metsuri motokuskin realismia varmaan edustaa vmt-metsästäjän peitetty uhkaus alkaa ampua maanomistajia jos heidän lihavuoreensa kajotaan. Aika roisilla tiellä ollaan tällä menolla. Eiköhän metsänomistajallakin jotain kättä pidempää saata vastaavassa kisassa löytyä. Sekä varma kielto maille. Metsästysvuokraus ei ole pakollista.

    suorittava porras suorittava porras 12.12.2020, 08:49

    ..  niin vmt nyt sattui olemaan itse maanomistaja . Ei kuitenkaan sapeleja ruveta kolistelemaan.

    Jännä juttu ,kun Planter jatkuvasti väittää ,että maanomistaja ei saisi metsästää maillaan. Varsinais-Suomessa maanomistaja /metsästäjä pystyttää yleisesti mailleen vahtimiskojun ja vie traktorin etukuormaajallisen apetta elukoille ja siirtyy lämmitettyyn kojuun vahtimaan. Yön tunteina sitten mättää saaliin kuormaajaan ja siirtyy käsittelemään saalista. Tämän pitäisi olla aika selvä osoitus siitä ,että metsätys ei ole maanomistajalta kielletty.

    Aikanasn urbaaniin elämään tottunelta tämäkin pikku asia on jäänyt huomaamatta. Muillakin maanomistuksen suhteen myöhäisheränneellä tuntuu olevan samoja ongelmia.

    jees h-valta 12.12.2020, 08:51

    Sattuu vain suorittavalta unohtua mainita että kinkeripiirin ulkopuolelta ei sentään metsästetä. Eli seuraa tässä taas tyrkytetään kaiken ongelman pelastajaksi vaikka taitaa olla koko ongelman pahinta ydintä.

    Visakallo Visakallo 12.12.2020, 09:16

    Tuolla edellä oli puhetta valtion karjasta. Hirvieläimet eivät niitä sitten ole, vaikka valtio osallistuukin vahvasti niiden määrän säilymiseen Suomessa. Lisäksi valtio rankaisee ankarasti, jos joku suvaitsee tällaisen ”ei kenenkään elukan” päästämään ilman valtion lupaa päiviltä. Valtio toimii siis täysin omistajan elkein, mutta jos nämä samat elukat aiheuttavat liikenteelle, metsille tai pihoille vahinkoa, vastuu onkin ajoneuvojen ja kiinteistöjen omistajilla, vakuutusyhtiöillä, sekä metsästäjillä heiltä perittävien kaatolupamaksujen muodossa. Ajatelkaapa mitä tapahtuisi, jos Helsingin Yliopiston lehmät Viikissä karkaisivat liikenteen sekaan tai naapureiden pihoille ja Yliopisto vetäytyisi täysin korvausvastuustaan…

    A.Jalkanen A.Jalkanen 12.12.2020, 09:34

    Visakallo tiivisti asian hyvin. Kenen kuuluu huolehtia, että hirvieläinvahingot pysyvät kohtuullisina? Tulisiko maanomistajien ja muidenkin sidosryhmien vaikutusmahdollisuuksia parantaa? Olisiko ARN:n kokoonpanon muuttaminen helpoin keino tähän?

    Metsuri motokuski 12.12.2020, 10:16

    Kohtuullinen taso taitaa olla aika vaikeasti määritettävä. Meillä ei ole hirvituhoja mutta en väitä etteikö jossain olisi ja paljon. Pienikin hirvimäärä voi aiheuttaa melkoiset tuhot kun ne laumaantuvat talveksi. Hirvivahinkoja voi siten olla hyvinkin kohtuullisesti kun otetaan tarpeeksi suuri metsäpinta-ala otantaan. Tietääkseni AJ: n metsissä vahinkoja onkin hyvin kohtuullisesti. Aiemoipien kirjoitusten perusteella.

    Tuohon jessen kommentiin taas että vainoharhaisuus ottaa jessestä pahasti otetta. Tietääkseni yhtään riistapeltoa tai ruokintapaikkaa ei ole perustettu ilman maanomistajan lupaa.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 12.12.2020, 10:22

    On ollut kohtuullisesti metsissäni Mm, mistä olen erittäin kiitollinen, mutta se ei estä olemasta huolissaan tilanteesta muualla: porojen vaikutuksista Lapissa, vhp:n vaikutuksista Lounais-Suomessa, hirvien ja muiden hirvieläinten yhteisvaikutuksista Lounais-Suomessa. Saalistiheyskartalla näkyy kaksi ympäristöönsä verrattuna poikkeavaa aluetta: VS-alueet poikkeavan alhaisena hirvisaaliina ja Meri-Lappi poikkeuksellisen suurena hirvisaaliina. Jokin selitys näihin täytyy olla, ja VS:n kohdalla se on tainnut jo selvitäkin: alueella ei haluta kaataa enempää hirviä.

Esillä 10 vastausta, 601 - 610 (kaikkiaan 1,096)
1 2 3 … 60 61 62 … 108 109 110