› Keskustelut › Harrastukset › Metsänomistajien vaikutusmahdollisuudet hirvieläinten kannansäätelyssä

Viewing 10 replies - 651 through 660 (of 1,096 total)
1 2 3 … 65 66 67 … 108 109 110

  • Metsänomistajien vaikutusmahdollisuudet hirvieläinten kannansäätelyssä

    Sent on: 9.11.2020 at 12:11

    Tagged: 

    Nimimerkki  ”Taviokuurna” nosti vieraslajikeskustelussa esiin aivan avainkysymyksen:

    ”Tällä hyvällä palstalla mouruaminen ei auta meitä, miten saamme asian julkiseksi, keskusteluun ja päätöksiin?”

    Metsänomistajat/ maanomistajat on täydellisesti pelattu ulos pöydistä, joissa tehdään päätökset hirvieläinten kannansäätelystä. Mitä sitten voidaan tehdä asian korjaamiseksi?

    Ensiksi nostaisin uudestaan esiin Tiina Lietzenin kolumnin ”Maanomistajat ovat vellihousuja”. Siinä on asian ydin, kukaan muu ei pidä maanomistajien puolta, kuin maanomistajat itse.

    Metsänomistajiakin on yli puoli miljoonaa, mutta joukko on hajanainen, ettei mitään yhteistä köyttä ole löytynyt vedettäväksi, edes tässä asiassa. Jotkut saattavat luulla, että jokin etujärjestö tai puolue ajaisi maanomistajien puolesta tätä asiaa, mutta näin ei valitettavasti ole. Ei tämä asia olisi näin surkeassa jamassa, jos joku taho olisi oikeasti yrittänyt korjata sitä.

    Tiina kirjoitaa palstalle harvoin, mutta asiaa. Hän herätteli porukkaa, että lausuntokierroksella oli Metsäkeskus alueelliset metsäohjelmat 2021–2025, joihin pyydettiin kommentteja. Toivottavasti mahdollisimman monet metsäomistajat käyttivät tätä tilaisuutta hyväkseen. Kiitos Tiinalle!

    Toisena nimenä nostaisin Annelin. Hän pyrkii vaikuttamaan myös muualla kuin ”muoruamalla” tällä palstalla, omilla kontakteillaan ”metsäpiireissä” ja sosiaalisessa mediassa, oikomaan vääriä käsityksiä ja jakamaan faktaa. Kiitos siitä!

    Kolmantena nostaisin nimimerkki ”Puunhalaajan”. Hän pyrkii myös vääntämään sosiaalisessa mediassa liikkuvia virheellisiä ”tietoja” oikeille jengoille. Lisäksi huomasin, että hän sai jokin aika sitten samanlaisen ahaa-ilmiön kuin itse vuosia sitten, eli mitä hyötyä tällä palstalla ”mouruamisesta” saattaa olla ja ryhtyi sen seurauksena reippaasti konkreettisiin toimenpiteisiin. Kiitos myös ”Puunhalaajalle”.

    Näin vaikutetaan!

    Toivottavasti tämä asiallisesti vaikuttavien lista alkaa kasvaa vauhdilla. Jos metsänomistajista vaikka vain yksi promille saataisiin aktiivisesti ja systemaattisesti ajamaan asiaa, niin se olisi valtava joukko.

    Kainuun ja Karjalan tätä ”vaahtoamista” ihmetteleville tiedoksi, että täällä yhteenlaskettu hirvi+valkohäntäpeura+metsäkauris-tiheys on keskimäärin luokkaa 100 / 1000 ha. Siellä taitaa ola 2-3?

    Creator
    Planter
    Theme Harrastukset Harrastukset
  • Planter 13.12.2020 at 20:12

    En

    suorittava porras 13.12.2020 at 20:13

    Kauas mennään ,mutta jatketaan…

    Jotain vaikutuksia kantelulla ilmeisesti oli metsästyksen voimakkuuteen 1990-luvun alkupuolella. Oltiin jopa niin tehokkaita , että hirviä kaadettiin enää vai 20 000 yksilöä vuodessa. Kyseiseen aikaan näyttää paikkakunnallamme kaadetun yhtenä vuotena 15 ja seuraavana 18 hirveä. Käytännössä peijaishirvi/seurue .Luultiin ,että homma oli hoidettu. Luonto on ihmeellinen. Jo vuonna 2001 kaadettavaa oli kertynyt 172 hirven verran. Ei riittänyt sekään. Vuonna 2002 kaadettiin ennätykselliset 184 hirveä ja vielä seuraavana 173. Alue on kooltaan 44 000ha. Ennen vuosikymmenen loppua kolmena vuonna ylitettiin 150 kaadetun hirven raja. Kuluneella vuosikymmenellä oltiin alimmillaan vähän yli 50 yksilön kaatomaarissä.

    Valituksia tulee ja menee js hirvien määrä vaihtelee omaa tahtiaan . Vaihteluväli on saatu kuitenkin kapeammaksi kannanhoitosuunnitelman avulla.

    Planter voisi kaivaa vielä 60 -ja 70-luvutkin mukaan. 60-luvun lopulla hirvi oli rauhoitettu paikoin pari vuotta ja 1970-luvun alussa tehtiin jo kokeiluja jatkaa pyntikautta kevättalvelle ,kun hirviä oli jossakin liika. Ei jatkunut pitkään se kokeilu. Hirvien keskenmenot lopettivat sen lystin.

    jees h-valta 13.12.2020 at 20:26

    Tuohan siitä Planterin kartasta tosiaan näkyy. Ei vahingossakaan juuri lainkaan harmaita alueita etelä-suomessa. Eikä juuri vielä keskisessäkään. Kyllä suorittavan kehuma taktiikka on onnistunutta. Joka paikassa liikaa hirviä, puhumattakaan kaikista hirvieläimistä.

    Metsäkupsa 13.12.2020 at 21:04

    Hirvet ja koivutukin hinta ovat ainakin kohdallani koivunviljelyn osalta suurimmat syyt vähäiseen viljelyyn, siksi kuusta maahan isketään. Enkä usko tilanteen muuttumiseen lähitulevaisuudessa.

    jees h-valta 13.12.2020 at 21:31

    Muuttuu ajan kanssa koska ilmastokin sen vaatii. Tuommehan venäjältä mielettömästi lehtipuuta nytkin. On vain ajan kysymys koska siellä kyllästytään eu-n jatkuvasti koveneviin otteisiin ja lopetetaan meille kauppa siltä osin. Kyllä silloin hintakin alkaa kohdistua pikkuhiljaa oikein. Ja uskon kyllä hirvieläintenkin kannan romahdukseen aikaa myöten. Jos ihminen sitä ei tee sen tekee luonto. Joku tauti kun alkaa riehua liian suuressa populaatiossa tulee nopeasti raatoja ja paljon. Eikä tarvii edes palkita ampumalla, valmista sylttyä on.

    pystykorvat 13.12.2020 at 22:00

    Visakallo;

    ”Paljonko tulisi minulle tuomiota, jos kunnostaisin  mailtani löytämäni vanhan ansakuopan hirvenpyyntiin? Kuoppa sijaitseen mäenkumpareella hirvien vakituisella kulkureitillä, joten saalista tulisi melko varmasti.

    Varmasti tulisi saalista kun istuttaisit kuopan ympärille tiheän pusikon rauduskoivua. Ja minä  yllytyksestä kunnon sakot. Eräs isäntä sai käräjäoikeudesta sakot kun sahasi moottorisahalla aukon vanhan navettansa seinään lampaita tappamassa kulkeneen suden ampujalle.

    Näin pitkäaikaisena käräjäoikeuden lautamiehenä toimineena  arvioisin että saisit  eläinrääkkäyksestä ja laittomien pyyntikeinojen käyttämisestä kuusi kuukautta ehdollista vankeutta. Sen saisit  kuitenkin suorittaa yhdyskuntapalveluna vaikkapa 180 tuntina mikäli olisit kelvollinen yhdyskuntapalveluskelpoinen. Aina sitä kunnan metsästä löytyy raivaussahamiehelle hommia. Tunti ja päivä se vastaavuus lienee yleensä.

    pystykorvat 15.12.2020 at 17:42

    Tuossapasitä olisi pyyntikuoppaankin sopivaa lainsäädäntöä.

     

    Sen lisäksi, mitä tässä laissa säädetään, on noudatettava, mitä luonnonsuojelulaissa ja eläinsuojelulaissa (247/1996) säädetään.
    Metsästyksellä tarkoitetaan luonnonvaraisena olevan riistaeläimen pyydystämistä ja tappamista sekä saaliin ottamista metsästäjän haltuun. Metsästystä on myös pyyntitarkoituksessa tapahtuva riistaeläimen houkutteleminen, etsiminen, kiertäminen, väijyminen, hätyyttäminen tai jäljittäminen, koiran tai muun pyyntiin harjoitetun eläimen käyttäminen riistaeläimen etsimiseen, ajamiseen tai jäljittämiseen sekä pyyntivälineen pitäminen pyyntipaikalla viritettynä pyyntikuntoon.

    uudehko metsänomistaja 15.12.2020 at 20:10

    Jänkäämistä sopivasta hirvien lukumäärästä on jatkunut se noin 20 vuotta, jonka olen tätä palstaa seurallut. Loppua ei näytä olevan näkyvissä. Aina on metsänomistajan mielestä liikaa hirviä ja tuhot puille liian suuria. Olisikohan aika pyrkiä lähestymään ongelmaa systemaattisemmin, pala kerrallaan?

    Karkeasti ajatellen ongelma voi johtua ainakin seuraavista komesta seikasta.
    1) Metsän hirvikanta on laskettu (arvioitu) todellista pienemmäksi ja kaatolupien lukumäärä jää tästä syystä liian pieneksi.
    2) Annettujen kaatolupien määrä on todelliseen tarpeeseen verrattun liian vaatimaton. Täten viranomaisten määräyksestä metsään jää jahtikauden jälkeen  liikaa hirviä.
    3) Jahdissa ei jostain syystä kaadeta kaikkia luvallisia hirviä. Siitä syystä metsään jää jahtikauden jälkeen liikaa hirviä.

    Jokaisella noista perussyistä on useita mahdollisia syitä, miksi asia meni vikaan. Mikäli kykenisimme keskittymään yhteen tuollaiseen ongelman osaan kerrallaan, voisi keskustelustamme tulla helpommin seurattavaa ja toivottavasti kaikki asian yksityiskohdat paremmin ja systemaattisemmin huomioivaa.

     

    jees h-valta 15.12.2020 at 20:22

    Aika helppo tuota Planterin infoa on ollut seurata. Taulukkoa ja muuta aivan ylettömiin tarjolla. Se mitä on ollut vaikea hahmottaa on suorittavan ja muiden metsästävien jatkuva metsänomistajien syyllistysyritys heidän harrastuksensa muka vaikeuttamisesta. Ei minulle ainakaan ole enää pitkään aikaan ollut epäselvää mistä hirvieläinkantojen liiallisuus johtuu. Aika huonoa on sitten seuranta kuitenkin sen parikymmentä vuotta ollut. Ja minä kyllä tunnustan pitkälti olleeni se taho joka tämän keskustelun alkuun näillä palstoilla herätti. Ja se ei herättänyt metsästävissä liiemmin ihastusta.

    A.Jalkanen 17.12.2020 at 10:30

    Biotalouspaneelille kannattaa vinkata tiedoksi Luken hirvitalousselvitys, jahka se valmistuu.

    http://www.biotalous.fi/biotalouspaneelin-jasenet/

Viewing 10 replies - 651 through 660 (of 1,096 total)
1 2 3 … 65 66 67 … 108 109 110