Keskustelut Metsänomistus Metsät /sijoitusrahastot

  • Tämä aihe sisältää 199 vastausta, 35 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 2 viikkoa sitten AvatarGoofy toimesta.
Esillä 10 vastausta, 151 - 160 (kaikkiaan 199)
  • Metsät /sijoitusrahastot

    Merkitty: 

    Näissä tärkeintä on voiton maksimointi.Samalla metsämme voivat päätyä minnepäin maailmaa tahansa.Näissähän käsittääkseni verotuskin on keveämpää.Metsävähennys samaa kuin yksityisillä.

    Kohta siis metsämme kuten monet muutkin täälltä on myyty ulkomaiseen omistukseen.Mikä meitä suomalaisi vaivaa emmekö osaa olla ylpeitä omastamme.Tällä menolla meitä ei ole.Toivotavasti metsämme ja maaomistuksemme jatkossa säilytetään itsellämme.

    Mitä mieltä vai eikö väliä.

  • aegolius

    Emoyhtiö on rekisteröity pienen veroprosentin valtioon ja se antaa hurjakorkoisen lainan tytäryhtiölleen Suomessa. Tämä tytäryhtiö sitten tekee tuottavaa businesta Suomessa, mutta korkean koron vuoksi selviää hädin tuskin lainansa koroista, jotka se luonnollisesti maksaa lainan antajalle. Tytäryhtiön viivan alle ei juuri jää verotettavaa tuloa. Näin se tuotto vilahti emoyhtiön taskuun ja Suomen ulottumattomiin. Case Caruna.

    Suomalaiset pienet ja vähän isommatkin firmat kyllä maksavat veronsa Suomeen.

    aegolius

    Onko Puuki nyt ihan varma tuosta Kojamosta? Eihän se yleishyödyllinen voi olla, koska se on pörssiyhtiö? Sen suurimmat omistajat taitavat olla yleishyödyllisiksi luokiteltuja.

    Metsuri motokuski

    Kuten kirjoitin niin onhan sen yrityksen maksettava veroa voitosta. Tuo kojamo juttu perustuu yhdistys maksamaan verotukseen jota Ay- liikekkin on. Onko se oikein niin ei varmaan.  Mutta jos Ay liike laitetaan verolle niin sitten sitä täytyy rinnastaa muuhunkin yhdistystoimintaan. Voiko Ay liike olla huonompi yhdistysten kuin vaikka Marttaliitto jolla on myös huomattava omaisuus. Nuo emoyhtiön lainatkin on vähän niin ja näin. Jos carunan yhtiölainat kielletään niin kaippa se on tehtävä muillekin. Se taas aiheuttaa huomattavaa ongelmaa jos emoyhtiö ei voi myöntää lainaa eikä sitä voi vähentää yhtiön tuloksesta. Monesti nämä asiat eivät ole niin yksioikoisia.

    aegolius

    Niin, yhtiölainan ”ongelmaa” ei olisi ilman (liian) isoja eroja valtioiden yhteisöveroprosenteissa. Tämä on ehkä vähitellen korjautumassa.

    >niin kaippa se on tehtävä muillekin.

    Osaako motokuski sanoa miksi yli 10 % pörssiyhtiöstä omistava ei maksa osingosta lainkaan veroa? Miksi tällainen sääntö on ja miksi se koskee vain pörssiin listautuneita osakeyhtiöitä? Tämän vuoksihan mm. Sampo jätti juuri viime päivinä Nordea-omistuksensa 10,1 prosenttiin. Aikovat ottaa vielä syksyn osingon verottomana ja sitten myyvät kaikki loput Norpat kerralla.

    Planter Planter

    Ei kai siinä Kojamon tuotossa mitään ihmeellistä ole? Kuinka suuri % jää vuokratuloista ”käteen” kiinteistöjen ylläpidon, korjausten ja hoitovastikkeiden jälkeen, liikevaihto miinus kulut. Yli kuuden miljardin euron kiinteistömassan pääoman tuotto % onkin sitten muutama pros.

    Tornatorilla on vastaava tuotto yli 70%. Timppakin taisi kehua, että heidän yhteimetsällä 90%?

    Puuki

    Yleishyödyllinen firma ei maksa norm. vero%:n mukaan veroja.   Muistaakseni Kojamon edeltäjä maksoi n. 12 %:n ( – vähennykset) mukaan veroja vuokrabisneksestään.   Jos omistajat toimii yleishyödyllisen nimen alla, niin ei ne maksa veroja kuten tavan sukankuluttajat. Yksityiset maksaa 30/34 %  – tulonhankkimisvähennykset.     Enpä usko että Kojamon edunsaajatkaan maksaa enemmän kuin sen edeltäjän aikaan  koska on ollut melko vasta puhetta, että se 5 % lisävero olisi ollut  tulossa niilekin ( ennen vaaleja) vaan ei ollut sitten edes suunnitelmissa lopulta.     Mittakaava ero on se , että isot firmat ei maksa juuri veroja mutta piensijoittajat maksaa.  Kojamon vuokrabisneksen  liikevaihto on ollut jotain liki 300 milj € ja liikevoitto % n. 63-65.   Eikä sen vuokrahinnat ole olleet mitään edullisia  vaan päinvastoin kalleimmasta päästä. Noista vuokratasoista  ym. vuokraustoiminnasta muutenkin  on ollut juttua joskus paljonkin mm. somessa.    Yksityiset joutuu tyytymään paljon vähempään (ehkä keskimäärin n. 1/10-osaan ) tuottoon kuten yleensä aina ns. ruohonjuuritasolla.

    Norm. pörssiosingoista maksaa firma ensin n. 20 % ja sitten osinkojen saajat n. 24-26 % .   Osuustoiminta on vielä erikseen ja siinä yksityiset osakkaat maksaa norm. verot 85 %:sta tuotosta.

    Metsuri motokuski

    Nuo pörssiyhtiöiden verotus on pientä. Myönnän. Mutta niin se on kaikkialla. Jos Suomessa kiristettäisiin heidän verotusta niin ainakin osa nostaisi kytkintä pienemmän verotuksen maahan.  Pääkonttorin siirto ei kummoinen siirto ole. Kaippa tässäkin on ajateltu kansallista etua että edes jonkin verran verotuloja tulisi.

    Kalle Kehveli

    Mehiläinen, terveystalo, caruna, eri säätiöt, jne… Veronkiertäjiä riittää, joita suojelee EK, ja nykyhallituksessa kepu.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Selkis!

    Verrattiin vääriä lukuja. Saahan yksityinenkin ”liikevaihdostaan” tuottoa yli puolet sekä puukaupassa että asuntojen vuokrauksessa, eli voittoa jää enemmän kuin kuluja ja veroja on yhteensä, mutta se ei olekaan se luku, jota pitää katsoa.

    Kojamon nettovuokratuotto oli vuonna 2020 rapiat 250 miljoonaa euroa ja sijoituskiinteistöjen käypä arvo 6,9 miljardia. Kun nämä suhteuttaa keskenään, vuokratuotto on 3,6 prosenttia, joka on vertailukelpoinen luku yksityisen vuokrauksen kanssa. Toinen kiinnostava luku on sijoitetun pääoman tuotto joka oli 7,4 prosenttia. Velkoja oli 3 miljardia ja omavaraisuusaste 45,6. Lainarahalla siis pelaa Kojamokin.

    Sivulla 16 on myös kiinnostava tieto. Vuonna 2020 Kojamon verot ja veroluonteiset maksut olivat noin 101 miljoonaa euroa.

    Se on sitten asia erikseen miten omistajien Kojamosta saamat osingot verotetaan.

    http://www.kojamo.fi/wp-content/uploads/2021/02/Kojamo_Tilinpaatostiedote_2020.pdf

    Metsuri motokuski

    Tuo oli Anneli hyvä selvitys. Huomaamme että täälläkin kirjoitellaan asiantuntijana aika vajavaisin tiedoin.

Esillä 10 vastausta, 151 - 160 (kaikkiaan 199)