Keskustelut Metsänomistus Metsät /sijoitusrahastot

  • Tämä aihe sisältää 199 vastausta, 35 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 2 viikkoa sitten AvatarGoofy toimesta.
Esillä 10 vastausta, 161 - 170 (kaikkiaan 199)
  • Metsät /sijoitusrahastot

    Merkitty: 

    Näissä tärkeintä on voiton maksimointi.Samalla metsämme voivat päätyä minnepäin maailmaa tahansa.Näissähän käsittääkseni verotuskin on keveämpää.Metsävähennys samaa kuin yksityisillä.

    Kohta siis metsämme kuten monet muutkin täälltä on myyty ulkomaiseen omistukseen.Mikä meitä suomalaisi vaivaa emmekö osaa olla ylpeitä omastamme.Tällä menolla meitä ei ole.Toivotavasti metsämme ja maaomistuksemme jatkossa säilytetään itsellämme.

    Mitä mieltä vai eikö väliä.

  • aegolius

    Kepua yhtään suojelematta Kalle Kehveli haukkuu täysin väärää puuta tuossa. RKP on se taho, joka ilmoitti välittömästi, että säätiöiden verotus viiden prosentin lähdeverolla ei käy. Vihreä Sähkö-Pekka valmisteli sähköverkon myynnin Carunalle ja kokoomuksen Katainen (lyhyestä matikasta kuutonen) toimi pääministerinä. Kepu oli oppositiossa.

    En ihan ymmärrä miten mikään puolue liittyy Mehiläisen tai Terveystalon myyntiin. Eihän niitä valtio omistanut.

    Kiitos Anneli selvityksestä! Löytyihän sieltä ne yhteisöverotkin, kuten kuuluukin.

    Puukin viesti on ehkä vähän kiireellä kirjoitettu. Siinä olisi aika paljon tarkennettavaa.

    aegolius

    >EK on suurin yleishyödyllisten yritysten verojen vastustaja

    Näyttipä siellä K.Kehvelikin kirjoittaneen yleishyödyllisistä yrityksistä. Tunnetko tällaisia montakin? Itse en tiedä ainuttakaan, joten vinkkiä saa antaa, niin voidaan oppia uutta. Yleishyödylliset yhteisöt ovat tavallisesti yhdistyksiä tai säätiöitä.

    Kojamo on pörssiyhtiö eikä sillä ole yleishyödyllisyyden kanssa mitään tekemistä. Jos sen omistajissa on yleishyödyllisiksi määriteltyjä yhdistyksiä tai säätiöitä, asia on täysin eri. Kojamo maksaa normaalit yhteisöverot. Jos Kojamo jakaa omistajilleen osinkoa, niitä verotetaan kuten kutakin erilaista osingonsaajaa verotetaan.

    Teufelin Zumi

    Ok, poistetaan kemera, maataloustuki ja asumistuki. Kojamo ja kirkot alkavat maksaa veroa kuten muutkin kuolevaiset.
    Näistä asioista olemmekin samaa mieltä.

    Planter Planter

    Kojamo ei ole ”yleishyödyllinen”, mutta sen suurimmat omistajat (Ay) ovat ja saavat tulonsa Kojamosta verottomina.

    https://yle.fi/uutiset/3-11811834

    Kalle Kehveli

    Hallitushan saisi tukittua veroreiät, ja turhat tuet, jos se vain haluaisi. Näille koijariyrityksille/-yhteisöille näyttää vain puolustelijoita riittävän. Tavallinen veronmaksaja on siinä aina kärsijä.

    Puuki

    Kojamo listatui pörssiin v.-18. Sitä ennen (VVO) hankki asuntokantansa valtion tuella. Vv. 17-18 sai asuntotukena suoraan 20 milj. € .    Vuokrat on niin korkeita asumistuen takia, eli tavan ihmiset ei pystyisi asumaan muuten Kojamon vuokrabisnesasunnoissa.  Maksanut verottomana liki 1 mrd:n ay-liikkeelle osinkoina tähän mennessä.

    Luepa AJ osavuosikatsauksen luvut  1-6  -21. Ihan eri lukemat kuin mitä kirjoituksessasi kerroit.

    ”Oikaistu käyttökate 54,8 %,   Oman po:n tuotto% 25,1 , sij . pääoman 17,2 % ….”

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Kiitos Puuki tarkennuksesta – seuraamme tilannetta. Nyt korona-aikana on pk-seudulla ollut vuokra-asunnoissa (mm. opiskelijoiden puuttumisen vuoksi) hyvä tarjonta, joten ehkä Kojamokaan ei ole voinut pyytää ihan mitä tahansa asunnoistaan.

    Asumistuki on tosiaan erittäin kallis tukimuoto valtiolle, mutta en tiedä miten siitä eroonkaan pääsisi. Rakentamalla kaupunkien omia asuntoja enemmän ja tarjoamalla niitä edullisemmilla neliövuorilla, mutta niiden asukkaita tukevat sitten vuorostaan kuntalaiset.

    aegolius

    Mikä oli nyt se Kallen veroreikä? Suomen hallitus pystyy ”korjaamaan” halutessaan vain yleishyödylliseksi määritellyt yhteisöt verollisiksi. Etkö ole seurannut tuoretta keskustelua aiheesta?

    Mikä oli se koijariyritys? Caruna? Mehiläinen? Terveystalo? Kojamo? Puu, jota vois haukkua, on hukassa, mutta kovasti haukuttaisi?

    Puolustinko Kojamoa jossain?

    Olemme samaa mieltä siitä, että tavallinen veronmaksaja ja piensijoittaja on Suomessa suurin maksaja. Tälläkin hetkellä piensijoittaja maksaa osingoista vähintään 22,5 % veroa. Jos kaikki osingonsaajat maksaisivat, riittäisi noin 3 %.

    Visakallo Visakallo

    Kojamon toimintaa voisi verrata metsärahastojen toimintaan. Verottaja suosii niitä nyt, mutta pitkän päälle niiden toiminta ei ole kestävällä pohjalla. Kun Kojamon asuntokanta vanhenee ja korjaustarve lisääntyy, tulot pienenee ja asuntoja aletaan myydä pois. Metsärahastojen kehityskulku seuraa samaa polkua.

    aegolius

    Minulle jäi vielä epäselväksi miten verottaja suosii Kojamoa?

Esillä 10 vastausta, 161 - 170 (kaikkiaan 199)