› Keskustelut › Metsänomistus › Metsätalouden kannattavuus

Esillä 10 vastausta, 91 - 100 (kaikkiaan 430)
1 2 3 … 9 10 11 … 41 42 43

  • Metsätalouden kannattavuus

    Sent on: 1.11.2021, 09:13

    Merkitty: 

    Otetaanpa uusi ketju kun kannattavuus liittyy nyt jo kahteen keskusteluun: monimuotoisuus (metsäsertifiointi) ja jatkuvapeitteinen kasvatus. Linkin artikkelissa on haastateltu metsänomistajia Päijät-Hämeen alueelta – eli maamme parhaalta puuntuotantoalueelta – siitä miten he hahmottavat kannattavuuden.

    ”Haastatellut metsänomistajat mainitsivat runsaasti erilaisia kannattavuuden mittareiksi tulkittavia arviointitapoja, joiden perusteella kannattavuuteen suhtautumisessa voitiin erottaa kuusi perustyyppiä: absoluuttiset, suhteuttajat, tulojen turvaajat, riskin tiedostajat, arvon mittaajat ja markkinattomat.”

    http://www.metsatieteenaikakauskirja.fi/pdf/article5966.pdf

    Tekijä
    A.Jalkanen A.Jalkanen
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • Visakallo Visakallo 9.11.2021, 07:38

    IS: Verohallinnon mukaan ero eniten tienaavien henkilöiden todellisten tulojen ja julkistettavien verotettavien tulojen välillä saattaa olla joskus jopa satoja tuhansia euroja. Syynä on se, että esimerkiksi verovapaat etuudet ja verovähennykset eivät käy tiedoista ilmi.

    Heh, mitäs tähän sanoo Teukka ja kumppanit?

    Kalle Kehveli 9.11.2021, 07:50

    Kaikki vähennykset verotuksesta pois ja alle 1500€/kk tulot verovapaiksi. Näin suomi pelastuu. Kalle eduskuntaan!

    Tolopainen 9.11.2021, 07:51

    Yritysten kohdalla tuo ero on vielä suurempi, tulot voi olla satoja miljoonia ja tulos tappiolla. Veroja ei makseta liikevaihdosta vaan verotettavasta tulosta.

    rööri roope 9.11.2021, 08:03

    Kepu pettää äänestäjänsä sekä suomen kansan olemalla vassarien juoksupoikana.Hävetkää kepun ministerit ja kansanedustajat.

    Luuseri ja 🐄 porukkaa kepulaiset.

    Puuki 9.11.2021, 08:15

    Tukkipuu on kuulemma edelleen liian kallista eikä tulos ole sahoilla hyvä vaikka sahatavaran hinta on ~ kaksinkertaistunut ja tukin hinta nousi vain vähän ja väliaikaisesti.  Kun tehdään isoja investointeja ja niistä vähennyksiä  voidaan noinkin väittää ilman muuta todellisuuspohjaa.

    Alkutuottajat kustantaa metsäteollisuuden uusinvestoinnit mutta niinhän se on käytännössä aina ollut ; palkankorotukset tehdaspäässä ym. menot näkyy kantohinnan laahaamisessa entisen tasoisella nimellishinnalla vuosikymmeniä.   Jos  puun hinta näyttää olevan nousussa markkinoilla,  lisätään puun tuontia sopivasti. (Viimeksi tänä vuonna).    Metsäpomo antaa vakilausunnon firman lehdessä : ”Puun hinta on vakaa ja kauppaa tehdään normaalisti, erityisesti kelirikkoleimikot on  nyt haluttuja”.

    Helposti ymmärrettävää toimintaa mutta miten jatkossa , kun tukin laatu (joka voisi olla tulevaisuudessakin Suomessa etu muihin maihin verrattuna) heikkenee jatkuvasti , koska laatulisiä ei käytetä hinnoittelussa .   Ja puuhuollon kannalta elintärkeät metsätiet ei ehkä kestä entistä suurempien puutavararekkojen painoa ilman satsauksia kalliisiin korjauksiin.      Lisäkuluina on tulleet mm. kiristyvät sertivaatimukset mo:lle,  ja korjuuolosuhteetkin on muuttuneet keskimäärin entistä haastavammiksi.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 9.11.2021, 09:00

    Puun kasvatuksen kustannukset nousevat vähintään inflaation tahdissa mutta puun hinta ei. Ratkaisun yksi osa olisi jalostusasteen nousu. Tosin tänäkään päivänä lopputuotteen hinta ei näy raaka-aineen hinnassa kun ylitarjonta pitää hinnat kurissa.

    Jatkuvapeitteinen kasvatus näyttäytyy houkuttelevana samoin istutustiheyden alentaminen. Sitten ei olisi enää särkymävaraa, eli niitä jalostettuja taimia ei saisi mennä hirvien ja kauriiden suihin.

    Puuntuotannon käytössä oleva pinta-ala alenee erilaisten suojeluvaatimusten myötä ja metsänomistajien arvojen ja tavoitteiden muuttumisen myötä. Puuston rakenne ikääntyy. Hoitotaso ei liene vielä ihan romahtanut mutta rästitöitä on. Hoitamattomuus, puuston ikääntyminen ja ilmastonmuutos lisäävät tuhoriskejä.

    Kehitteillä oleva hiilimarkkina muuttaa tilannetta niin, että metsänsä kasvun voi myydä tai vuokrata kompensaatiomarkkinoilla.

    Johtavatko puun tarjonnan ja kasvun aleneminen ja uudet tuotteet sitten paranevan puun hintaan? Se olisi kovin toivottavaa, jotta metsäala pääsisi takaisin positiiviseen kierteeseen.

    rööri. Mieti hetki jos keskusta ei olisi hallituksessa. Olisiko tilanne parempi vai huonompi metsäalan kannalta?

    rööri roope 9.11.2021, 10:52

    AJ jos keskusta ei hallituksessa ei muron hallitusta olisi velkaa ottamassa.Saihan kepu/mtk jäsepaon yhistyksestä kun lisäsivät piilopuoluetuen mhy:n jäsenmaksuun.

    Siinä tärkeimmät hallituksen juoksupojilta ja naisilta.

    Ootko AJ siirtynyt kepun leipiin?

    Hyvää päivän jakoa.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 9.11.2021, 10:59

    En ole siirtynyt vaan olen edelleen sitoutumaton, mutta tunnustan silti keskustan ansiot ja myös MTK:n jäsenmaksun maksan mielelläni.

    Kalle Kehveli 9.11.2021, 12:30

    Metsänkasvattajan pahimmat myrkyt tässä järjestyksessä:

    1. Vihreät

    2. Vasemmistoliitto

    3. Kokoomus

    Varmaankin kohta maksetaan hiilikompensaatioita virtuaalimetsien kasvatuksestakin, etenkin niiden kasvun lisäyksestä. Sijoittaahan jotkut pöljät virtuaalivaluuttoihinkin. On tämä maailma sekaisin.

     

    Sulli 9.11.2021, 12:47

    jos keskusta ei hallituksessa ei muron hallitusta olisi velkaa ottamassa.

    Suomessa ei näillä näkymin olisi minkäänlaista hallitusta tekemässä yhtään mitään ilman keskustaa, piti siitä tai ei.

Esillä 10 vastausta, 91 - 100 (kaikkiaan 430)
1 2 3 … 9 10 11 … 41 42 43