Niin. Varsin yksinkertainen laskutoimitus. Ojituksella on suon laidoille saatu jonkinlainen puusto syntymään, mutta kyseisen suon pinta-alasta 80% on huonopuustoista käkkärä mäntyä. 20%+80%=100%.
Kovasti nuo farmarit noita koittaa elvyttää, jos on omat koneet. Motolla härpitään ja sitten ojat auki. Ihmetellään huonoa kannattavuutta.
Paskat valuu muiden riesaksi.
Nimetön17.2.2023, 18:36
Hieman ihmettelen, mistä ”Kurki” vetelee noita tarkkoja tutkimustuloksiaan? Luulisin, että toisenlaisiakin löytyy, valintakysymys? Hänen mielestään luonnontilainen suo on varsinainen päästölähde kaikessa mielessä ojitettuun verrattuna??? Metaanin tuottajana oikein superpäästölähde? Ojitettu suo ei tuota metaania ollenkaan?? Kuitenkin on tutkimusnäyttöä, että ojitettu suo määrätyissä olosuhteissa tuottaa ilmakehään enemmän metaania, kuin luonnontilainen. Silloin puhutaan usein huonosti onnistuneista ojituksista (kaikkihan ne?). Pääsääntöisesti ojitukset pilaavat itse itsensä, koska suon pinta vuosien saatossa putoaa ja virtaus huononee (rinnesuot poikkeus?). Minulle luonnontilainen suo on suodatin, jonka häiritseminen vapauttaa vesistöön ja ilmastoon kaiken mahdollisen pahan. On hyvä, että on paljon ristiriitaista tutkimusaineistoa. Silloin kaikki ovat, kuin karkkikaupassa. Saa valita parhaat ja itselle maistuvat. 😂
Noista turvesuon vesistö vaikutuksista. Mikään suodatus järjestelmä ei kevät tulvaa pysty estämään. Meillä aina melkein metri lunta. Musta suo ottaa hyvin aurinkoa ja sulaa vauhdilla. Muutama sata ha. valtava vesimäärä. Oikeat luonnon suot suodataa ne vedet sammal aika hyvä suodatin aines. Metsän kasvusta suolla meillä yksi ojitettu suo 40v sitten ojitettu nyt 2 m männikkö siellä kasvaa. Jokainen voi laskea paljonko on tuotto.
Pari vuotta sitten katselin isolta ojitetulta suolta palstani läpi virtaavaa vettä. Oman palstani kohdalle siihen oli muodostonut purontapainen, joka on luokiteltu muuksi tärkeäksi elinympäristöksi. Vesi oli kristallinkirkasta. Näin ainakin kevättalvella.
Semmoinen rahkasammalta täynnä oleva ojakin voi ilmeisesti toimia melko hyvin vesien johtamisessa ja sammaleessa elävät eliöt pidättävät suon syvemmältä kuplivaa metaania. Sammaloitunut ojalinja voi pidättää myös kiintoaineita kohtalaisen hyvin. Vesien laatu huononee sitten taas pitkäksi ajaksi jos joudutaan kunnostusojittamaan.
Jonas voisi tutkiskella Suoseuran sivustolta erilaisten turvemaan maankäyttötapojen päästöjä. Pääsääntöisesti menee kuitenkin niin että jos turve on hapellisessa tilassa niin sen hajoamistuotteet ovat hiilidioksidi ja typpioksiduuli. Vastaavasti hapettomassa tilassa hajoamistuote on metaani (CH4).
Vielä töissä ollessani monta kurssia tuli käytyä vesiensuojelustakin. Niin kunnostusojituskohteiden kuin turvemaan muokkausaloilta pidettiin oikeana johtaa vedet jos suinkin luonnonsuolle joka toimisi hyvänä pintavalutuskenttänä. No nykyisten oppien mukaan sellaisesta kentästä taitaakin tulla varsinainen ilmastopommi.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.