Minun on siten vaikea uskoa, että puustobiomassan kaksinkertaistamisen ja ahkeran soiden ojittamisen jälkeen metsätalouden osuus toc-kuormasta olisi vain 4 %.
MetsäVesi raportin mukaan näin on.
Jos uskoo ettei näin ole, niin sitten sille pitäsi olla jokin pitävä näyttö.
Jokainen ymmärtää ja Luken Sakari Sarkolakin, kun ilmoittaa, että kuvan 13 c TOC-kuormissa ojitetun suon mitatun turpeesta irtoavan TOC-kuorman lisäksi on mukana myös metsät. Metsän karikkeista peräisin oleva TOC-kuorma alentaa ojitetulta tulevaa kokonais TOC-kuormaa luonnotilaisen suon turpeesta irtoavan TOC-kuorman suuntaan. Ei lisää sitä. Kuinka paljon? Minä oletan että samalle tasolle, sillä ero on vain n. 20%.
Löytääkö AJ:llä jonkin tällaisen laskelmiin liittyvän mahdollisuuden, jolla tuon 4%:n osuuden kyseenalaistaisi?
Ei ole laskelmaa; jos olisi niin esittäisin. Perustelin edellä jo sillä että sekä ojitetut suopinta-alat että puustobiomassan kasvu ovat määrällisesti niin suuret.
En tiedä luenko eri tavalla kuvaa 13 c. Ajattelen että puuston vaikutus on samaa luokkaa sekä suolla että kangasmetsässä, ja sen päälle tulee turvemaaperän vaikutus ja sen päälle ojitusvaikutus. Toisin sanoen, ojitettu suo päästelee aina jonkin verran enemmän toc kuin kivennäismaa jolla kasvaa samanlainen metsä.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään