Keskustelut Metsänomistus Metsien hiilinielu

Esillä 10 vastausta, 3,951 - 3,960 (kaikkiaan 4,057)
  • Metsien hiilinielu

    Merkitty: 

    Ollaanko yksityisen metsänomistajan metsien sitoma hiili nyt sosialisoimassa koko maan hyväksi? Miksi minä en saa metsänomistajana mitään hyötyä siitä, että metsäni sitovat hiiltä. Esim. alennuksia veroissa tai muuta vastaavaa. Jonkinlainen henkilökohtainen hiilirekisteri voisi olla metsänomistajalle etu.

  • mehtäukko

    Monet poliittiset sopimukset ovat toive-ajattelua ja tyhjän päällä ilmastonkin suhteen. Saksan energiaratkaisut ennen ja nyt todistaa, kuinka viherpolitiikka vie hornan tuuttiin.

    Se mihin Suomessa on perustettu energiantuotanto, oli vakaata ,varmaa ja kestävää. Viherpolitiikka tuhoaa senkin ja nyt ne joukkiot ovat hiljaa kuin kusi sukassa.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Ollikainen: ”mutta nielut tarjoavat kustannustehokkaan keinon kompensoida vaikeasti tai kalliisti vähennettäviä päästöjä”. Kumpi tulee kalliimmaksi: maksaa sakkomaksut EU:lle vähentyneistä hiilinieluista vai jättää Pohjois-Suomen harvennusmetsät hyödyntämättä? Ilmeisesti mehtäukko ja Puuki ehdottavat että lisää hakkuita vaan, hiilinieluista viis?

    MaalaisSeppo

    EU:n sakkomaksuthan perustuvat poliittisiin päätöksiin. Kun Eurooppa hytisee ensi talven, niin ko päätökset perutaan.

    Mitä tulee metsien kasvuun, niin kannattaisi tehdä sille jotakin, eikä vain seurata katseella. Seuraavaan hallitusohjelmaan tulee sisällyttää metsien kasvun tehostamistoimet. Jatkuva kasvatusta ei ko toimiin tule liittää.

    Rane

    ”lisää hakkuita vaan, hiilinieluista viis?”

    Harvennusrästien kiinnikurominen tuskin vähentää hiilinieluja.Hakkuumääräthän myös vaihtelevat talouden syklien mukaan,ilmeisesti vain huippuvuodet otetaan huomioon hiilinieluja laskettaessa?

    Puuki

    Koko hiilinielulaskentatapa on harhaanjohtava.  Kun ei lasketa hiilitasetta kokonaisuutena ja pitkällä aikavälillä vaan jotain hetkellistä tilannetta, niin ei tule oikeaa tulosta.  Tunnetusti esim. harvennushakkuu yleensä vähentää kok. kasvua väliaikaisesti mutta lisää kiertoajan käyttöpuun ja tukkipuun määriä (hiilivarastot lisääntyy) . Siihen pitäisi lisätä myös korvausvaikutukset joita tulee mm. luonnolle hyvin haitallisen muovin käytön vähentämisestä.  Muovijäte säilyy aina luonnossa ja se on tod. näk. samanlainen tai kohta suurempi ongelma luonnossa kuin ilmaston lämpeneminen .

    Rane

    Ja miten käy jos metsiä ei hoideta eli harvenneta ja uudisteta?

    Raportti: Venäjän metsät uhkaavat muuttua päästölähteiksi – Metsälehti (metsalehti.fi)

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Yhdyn edellisiin siinä mielessä, että harvennusrästit pitää kyllä hoitaa riippumatta hiilinieluista. Muuten menetetään liikaa tulevia tuottoja. Voisiko näiden pohjoisen kasvujen varassa syntyä vielä sellutehdas… anteeksi biotuotetehdas Kemijärvelle? Siitä tavarat junalla Pohjoisen Jäämeren suuntaan. Samalla syntyisi ekotehokas turistireitti. Poromiehet ei kyllä tykkää näistä suunnitelmista, heitä pitäisi jotenkin hyvitellä.

    suorittava porras suorittava porras

    Taimikonhoitorästeistä on kuitenkin syytä aloittaa.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Jos puun kantohinnat nousisivat pysyvästi, alkaisi taimikoiden hoitokin kiinnostaa enemmän.

    suorittava porras suorittava porras

    Jos taimikot hoidetaan ajoissa, tuotto paranee maltillisesta kantohinnasta huolimatta. ….ja hoidetun metsän hakkuista saatava kantohinta on ihan muuta ,kun keskimääräinen kantohinta. Ollaan hintahaarukan yläpäässä . Tämä unohtuu moninilta mainita ,kun päivitellään ,että kantohintojen kehitys ei miellytä. Hoitamattomien metsien lisääntyminen voi jopa alentaa keskimääräistä kantohintaa. Tätä kehitystä ei valitettavasti oteta huomioon. Kiistaton tosiasia on ,että metsästä saa nykyisilläkin kantohinnoilla palkkion tehdystä työstä. Ihmettelystä ei makseta.

Esillä 10 vastausta, 3,951 - 3,960 (kaikkiaan 4,057)