Metsien hiilinielu

Tämä aihe sisältää 9,554 vastausta, 166 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 48 minuuttia sitten A.Jalkanen toimesta.

Esillä 10 vastausta, 8,921 - 8,930 (kaikkiaan 9,554)

1 2 3 … 892 893 894 … 954 955 956

Metsien hiilinielu

Lähetetty: 10.12.2018, 12:37
Merkitty: hiilinielu

Ollaanko yksityisen metsänomistajan metsien sitoma hiili nyt sosialisoimassa koko maan hyväksi? Miksi minä en saa metsänomistajana mitään hyötyä siitä, että metsäni sitovat hiiltä. Esim. alennuksia veroissa tai muuta vastaavaa. Jonkinlainen henkilökohtainen hiilirekisteri voisi olla metsänomistajalle etu.

Tekijä
sitolkka

Teema Metsänomistus

Scientist 15.10.2025, 19:42

ETLA ehdotti metsien hiilinieluille päästökauppaa. En tiedä yksityiskohtia mutta mitä mieltä ollaan. Minusta periaatteessa ok.

ChesterC 15.10.2025, 22:18

Kympin uutisissa ETLA;n kaveri puhui vain päästömaksuista. Hiilensidonnasta ei tietenkään mitään maksettaisi.

A.Jalkanen 15.10.2025, 22:21

Hiili- ja luontoarvokauppa sopivat kyllä monelle metsäomistajalle, jos maksajia ilmaantuu.

Maankäyttösektorikin olisi ehkä hyvä saada jonkinlaisen päästökaupan piiriin nielujen vahvistamiseksi, Etlan ennusteen laatinut vanhempi tutkija Ville Kaitila pohtii.

https://www.etla.fi/ajankohtaista/uutiset-ja-tiedotteet/etlan-paastoennuste-kasvihuonekaasupaastot-vahenevat-edelleen-energiahuollon-ansiosta-suurimmat-paastolahteet-ovat-nyt-liikenne-ja-maatalous/

Apli 16.10.2025, 06:26

ETLA ehdotti metsien hiilinieluille päästökauppaa. En tiedä yksityiskohtia mutta mitä mieltä ollaan. Minusta periaatteessa ok.

Kannatan lämpimästi, toivottovasti toteutuu mahdollisemman nopeasti..

140ärrä 16.10.2025, 10:07

Olisihan siinä mahdollisuutensa. Nyt joutomaana olevat suot alkaisi hieman tuottaa tulojakin, ja metsiä kannattaisi hoitaa entistä paremmin, kun rytekköityvä taimikko ei hiiltä sido ja siis rahaa tuota, mutta kuinkas niissä tapauksissa, joissa tuli polttaa, myrsky kaataa tai ötökkä syö? Pitääkö kaiken päälle vielä maksaa hiilimaksut takaisin? Ja jos metsä pysyy hengissä, miten siinä vaiheessa, kun kasvu on ikääntymisen myötä hidastunut lähelle nollaa?

Jatkossa sitten puukauppa ja teollisuus (= työpaikat, hyvinvointi ja verotulot) keskittyy niihin maihin, joilla moista maksua ei ole.

A.Jalkanen 16.10.2025, 10:45

Hyviä käytännön kysymyksiä. Mietin itse aiemmin pitäisikö hiilikauppa toteuttaa vuokrana, jolloin rahaa saisi vuotuisen sidonnan verran. Jos metsä tuhoutui tai hakattiin, vuokran maksu loppuisi, mutta rahaa ei tarvitsisi palauttaa. Kaupalla voisi olla kattoluku minkä verran hiiliyksiköitä voisi kerrallaan olla myynnissä. Määrä riippuisi vuotuisista hakkuista eli myyntiä ei voisi olla enempää kuin on kasvun ja hakkuiden erotus. Ostajat voisivat olla kotimaassa tai ulkomailla. Jos ne ovat ulkomailla, Suomen hiilinielu ei voisi siltä osin olla samanaikaisesti osa hiilineutraaliuttamme?

Monia käytännön kysymyksiä siis ratkaistavana. Pitkällä aikavälillä suuri hiilinielu kuitenkin näivettäisi kasvua, joten samaan aikaan tulisi metsittää ja tehdä muita kasvutoimia. Yksi olennainen osa hiilikauppaa voisi olla puutuotteiden hiilinielu, joka olisi vähemmän haitaksi metsille. Eli rahaa saisi aina kun sitoo puuta rakennuksiin tai rakenteisiin tai materiaaleihin.

A.Jalkanen 20.10.2025, 10:04

Metsäuutiset kertoo että hiilinieluissa olisi korjattavaa. Etelän maakunnissa on hakattu paljon, kun puun hinta on ollut hyvä ja on pelätty kirjanpainajia. Nyt hengähdetään hiukan ja hakataan enemmän pohjoisen nuoria metsiä?

Ilmastopaneeli luettelee korjauskeinoja, joista osaan hallitus on tarttunutkin ja lisää on tulossa.

Nyt nähdään mielenkiintoinen kokeilu: auttaako tämän ja ehkä ensi vuodenkin hakkuiden aleneminen näihin tunnuslukuihin. Puuston nielu pitäisi olla vähintään yhtä suuri kuin maaperän päästö.

Jos vaikka ojitetuissa korvissa siirrytään enemmän jatkuvaan kasvatukseen, näkyykö siirtymä sitten milloin päästölaskennoissa?

https://www.metsalehti.fi/uutiset/luonnonvarakeskus-metsien-hiilitase-suurin-pohjoisessa-pienin-etelassa/#d22ca7cc

Kurki 20.10.2025, 12:39

Korjattavaa kyllä olisi. Varsinkin Suomen metsien kasvu. Ruotsi jo korjasi, kun notkahti 110 milj.m3:iin 2018 jälkeen ja nyt sitten takaisin 125 milj.m3. Olen odottanut meillä jo monena vuonna ainakin 1..2 milj.m3 korjauksia, sillä ainakin täällä metsät ovat viime vuosina kasvaneet paremmin kuin koskaan.

Pohjoisten ojitettujen turvemaiden maaperä on siis nielu ei päästö linkin mukaan Lapissa ja rohkenen sanoa, että Oulun läänin alueella ainakin neutraali, sillä ojitetut suot yleensä ovat karuja kuten Lapissa. Ojasen tutkimuksen mukaahan karut ojitetut suot ovat pieni nielu (https://tuhat.helsinki.fi/ws/portalfiles/portal/65329323/Akatemiaklubi_160316_Paavo_Ojanen.pdf)

Eli siis alueilla, joissa Suomen suurimmat ojitusalat sijaitsevat, turvemaaperä ei ole päästö.

Ja rehevät suo-ojitukset ympäri Suomea, joidenka hakkuuaukeilla kasvaa hillittömästi heinää, horsmaa, vattua, sammalta jne voivat olla suuri CO2-nielu jopa -5 tn/ha/v Ojasen mukaan (ks linkki), kunhan siirrytään kasvattamaan valopuitua mäntyä ja koivua ja pidetään muu vesakko kurissa, että maapohja saa riittävästi valoa ja pohjaveden pinta pidetään kierron aluksi 0,5 m syvyydessä naveromätästyksellä. Mitään jk-metsiä tähän ei tarvita.

Näin saadaan turvemaiden maapäästöt +12 Mtn-CO2 nollaan. Tosin metaani päästöt jäävät, mutta ovat pienet.

Visakallo 20.10.2025, 12:51

Ilmastopaneeli esittää jälleen tapansa mukaisesti hyvin ristiriitaisia keinoja metsänhoitoon. Turvemaiden tuhkalannoituksen lisäystä, ja samaan aikaan puunpolton veroedun poistoa. Tuotaisiinko tarvittava tuhka Suomeen sen jälkeen ulkomailta? Entä millä tavalla energiapuun käytön vähentäminen parantaisi Suomen metsien hiilitasetta? Yleensäkin kaikkia hakkuita esitetään vähennettäväksi, vaikka ne ovat jo muutenkin pienentyneet, ja pienenevät todennäköisesti pysyvästi. Odottaisin korkeasti koulutettujen ihmisten elävän enemmän reaalitodellisuudessa ja kantavan edes hieman vastuuta lausuntojensa sisällöistä ja todellisista vaikutuksista.

käpysonni 20.10.2025, 13:03

Mikähän veroetu puunpoltolla on nykyään?….no jännää tämä vasemmistolainen uuskieli, joka on tarttunut tavallisten ihmisten arkipuheeseenkin, eli kuin puunpolttoa ei mitenkään veroteta, puhutaan jostakin mystisestä puun polton veroedusta…voi hyvänen aika tätä absurdia tarkoitushakuista uuskieltä.

Talousvasemmistolaiseen sosialistiseen ajatteluun kun kuuluu se ajatus, että jos jotakin asiaa/toimintaa ei veroteta tai verotus on lievää, se nauttii veroedusta,