› Keskustelut › Metsänomistus › Metsien hiilinielu

Esillä 10 vastausta, 9,081 - 9,090 (kaikkiaan 9,117)
1 2 3 … 908 909 910 911 912

  • Metsien hiilinielu

    Lähetetty: 10.12.2018, 12:37

    Merkitty: 

    Ollaanko yksityisen metsänomistajan metsien sitoma hiili nyt sosialisoimassa koko maan hyväksi? Miksi minä en saa metsänomistajana mitään hyötyä siitä, että metsäni sitovat hiiltä. Esim. alennuksia veroissa tai muuta vastaavaa. Jonkinlainen henkilökohtainen hiilirekisteri voisi olla metsänomistajalle etu.

    Tekijä
    sitolkka
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • käpysonni käpysonni 30.11.2025, 20:25

    Jos luonnonsoiden hiilensidontaa ei saa laskea mukaan hiilinieluihin, niin sitten ei myöskään maaperän päästöjä pidä miinustaa metsien sitomasta hiilestä.

     

     

    A.Jalkanen A.Jalkanen 30.11.2025, 20:40

    Turve poistui sen päästöjen takia.

    Hoskonen & käpysonni: päästölaskentaan ei ohjeiden mukaan voida sisällyttää luonnontilaisia alueita. Ei olisi hyötyäkään, koska luonnonsoiden metaanipäästöt ovat suuremmat kuin niiden hiilen sidonnat turpeen kasvuun.

    Kurki Kurki 30.11.2025, 21:23

    Turve poistui sen päästöjen takia.

    Turpeesta ei tule päästöjä kuten ei tule puunkaan poltosta, sillä uuteen kasvuun sitoutuu sama määrä hiiltä, joka on otettu ilmasta.

     

    PenttiAKHakkinen 30.11.2025, 21:24

    Joko AJ taas esittelee metaanitietouttaan. Taisin jo puolivuotta sitten sanoa oman kantani tuohon AJ n tietouteen.

    Joka tapauksessa, kun luonnonsoiden metaanista puhutaan niin on aiheellista esittää kysymys: Metaanipäästö lisää aina hiiltä ilmakehään. Miten luonnonsuo voi lisätä vuodesta toiseen hiiltä ilmakehään? Ydinreaktio?

    A.Jalkanen A.Jalkanen 30.11.2025, 21:29

    Ei ole Pentti kyse minun tietoudestani, vaan IPCC:n ohjeista, jotka sanovat että vain ihmisvaikutteisten alueiden päästöt raportoidaan. Jos haluatte vielä keskustella metaanista, aloittakaa sille uusi ketju. Metaanin päästö suolla tulee (luulisin) suokasvien kasvuun sidotun hiilen hajoamisesta mikrobitoiminnan tuloksena.

    Kurki Kurki 30.11.2025, 21:33

    Se Luken luonnon soiden metaanilaskelma ei taida olla oikein. Se oli tehty niin, että laskettu 20 vuoden vakio metaanipäästön varaston lämmittävä vaikutus ja jaettu se 100 vuodelle.

    Vakio metaanipäästön (puoliintumisaika 10 v) lämmittävä vaikutus loppuu 20 vuoden päästä, sillä varaston metaani hajoaa hiilidioksidiksi ja vedeksi vuosittain saman määrän kuin uutta tulee varastoon.

    20 vuoden päästä metaanin vakiopäästön alkamisesta, metaanin lämmittävä vaikutus loppuu. Metaanipäästö nostaa lämpötilaa vain sen varaston muodostumisen ajan 20 vuotta ja kun varaston kasvu loppuu, niin vakiopäästö ei enää nosta lämpötilaa.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 30.11.2025, 21:44

    No prkle valittakaa Lukelle.

    Kurki Kurki 30.11.2025, 21:54

    Minulla on ollut tämä metaanijuttu mielessä kertoa jo pitemmän aikaa tai olen kai sen jo kertonut.

    Odotetaan  vielä Häkkisen kommenttia. Häkkisellä tuo varaston muodostumisaika oli 60 vuotta.

    PenttiAKHakkinen 30.11.2025, 22:13

    AJ ltä hyvä kommentti, että valittakaa Luke lle.

    Minusta ei ole mitään valittamista. Voitte tutustua esim Luke/ Ilmatieteenlaitos tutkimukseen 12.5.2025  ”Pohjoisen suot viilentävät…” . Löytyy esim hakusanalla Lohila & Rinne.

    Heillä tutkimuksessa teksti on hiukan haparoivaa, mutta lopputulos ok. Minä lähetin heille BRAVOO sähköpostin asian tiimoilta.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 30.11.2025, 22:14

    Tee Kurki palvelus ja aloita uusi ketju johon siirrät tästä ketjusta kaikki aiemmatkin horinat metaanista.

Esillä 10 vastausta, 9,081 - 9,090 (kaikkiaan 9,117)
1 2 3 … 908 909 910 911 912