› Keskustelut › Metsänomistus › Metsien hiilinielu

Esillä 10 vastausta, 9,101 - 9,110 (kaikkiaan 9,117)
1 2 3 … 910 911 912

  • Metsien hiilinielu

    Lähetetty: 10.12.2018, 12:37

    Merkitty: 

    Ollaanko yksityisen metsänomistajan metsien sitoma hiili nyt sosialisoimassa koko maan hyväksi? Miksi minä en saa metsänomistajana mitään hyötyä siitä, että metsäni sitovat hiiltä. Esim. alennuksia veroissa tai muuta vastaavaa. Jonkinlainen henkilökohtainen hiilirekisteri voisi olla metsänomistajalle etu.

    Tekijä
    sitolkka
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • käpysonni käpysonni 1.12.2025, 21:00

    Kaikki loputkin suot pitäisi ojittaa ja ottaa taas turve polttoaineeksi, kaikki turpeen verot pois. Turve on Suomelle sama kuin Norjalle öljy.

    Kurki Kurki 1.12.2025, 21:05

    Pitää muistaa, että suon metaanipäästön varasto häviää ojituksella pääosin jo kahtena ensimmäisenä vuosikymmenenä. Ojituksen aiheuttama kylmentävä ilmastovaikutus ei kestä 100 vuotta, kuten voisi ekv100 laskennan perusteella kuvitella.

    Eikö tuo pitäisi sanoa mieluummin näin, että metaanipäästön loppuminen lämmittää vielä ilmastoa 20 vuotta ja sitten, varaston katomaisen jälkeen  saavutetaan sen täysi kylmentävä vaikutus ilmastoon, joka olisi ikuinen ja samalla joka vuodelle jäisi varaston kokoinen nielu tästä hetkestä ikuisuuteen?

     

    PenttiAKHakkinen 1.12.2025, 21:53

    Kurki alkaa sanoilla leikkimään. Tarkkana pitää olla puhutaanko ilmastonmuutoksesta vai ilmakehän lämpötilasta.

    Nielu tarkoittaa ilmastoa kylmittävää vaikutusta. Kun metaanivarasto alkaa tuhoutua niin sen mahdollisuus ylläpitää tiettyä ilmakehän lämpötilaa pienenee. Ilmakehä alkaa kylmentyä. Ilmastonmuutos menee ”takaperin”. Tulee siis nieluvaikutus. Kun metaanivarasto häviää niin ei ole kylmentävää vaikutusta. Nielu on nolla tästä ikuisuuteen.

    Pitää muistaa, että soiden ojituksella menetämme turpeen kasvusta tulevan nielun tästä seuraavaan jääkauteen.

    käpysonni käpysonni 1.12.2025, 22:12

    Aivan selvää on ettei Suomi tule hiilineutraalisuus tavoitetta v. 2035 saavuttamaan, mutta poliitikkojen ja muiden asian parissa puuhastelevien tahojen pitää ihan jo virkansa ja asemansa  puolesta teesekennellä että se tullaan saavuttamaan. Huvittavaa.

    Kurki Kurki 1.12.2025, 23:47

    Minun laskentani on varsin yksinkertainen. 2g/m2/vuosi ch4 päästö voi ylläpitää varastoa, joka on 30 g/m2 (puoliintumisaika 10 vuotta tarkoittaa n 15 vuoden elinikää, 15×2 =30).

    Ok. Varaston laskeminen on vaikea tehtävä.

    Open AI vastasi kysymykseen ” Paljoko on tasapainotila, kun päästö on 2 ja puoliintumisaika 10 vuotta”.

    Vastaus = 28,85.

    Jatketaan laskemallasi varastolla 48 tn-ekv/ha.

    Ojitetuille turvemaille 5 milj.ha metaanivarasto olisi 48*5= 240 tn-ekv.

    Laskettu matalimmalla luonnon suon metaanipäästöllä 2 g/m2/v.

    Saattaa olla korkeampikin ollut näille ojitusalueille.

    Tuo metaanivarasto 240 Mtn-ekv on ylläpitänyt ”yhden pykälän” korkeampaa lämpötilaa ilmakehässä.

    Metaaanivaraston häviäminen ojituksella voi katsoa olevan nielu, joka kuuluu metsien hiilinielulaskentaan ja sitä voisi käyttää esim. elvoitekausien  2021-2025, 2026-2030 LULUCF-alijäämien korjaamiseen.

     

     

     

    PenttiAKHakkinen 2.12.2025, 07:59

    Minun 20.39 laskelmassani ”paistaa läpi” IPCC metaanilaskelmien virhe. Tuossa laskelmassa lähes 10x.
    Voisiko Kurki syöttää tekoälylle tuon laskelman ja kysyä onko siellä joku täysi erimielisyys asioista.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 2.12.2025, 10:16

    Kun pääsette johonkin tulokseen, voitte lähettää uuden metaanilaskelman Tilastokeskukselle ja Lukelle tiedoksi. Kannattaa myös katsoa mitä ennallistamissuunnitelma asiasta sanoo, kunhan se valmistuu.  Ja vielä: onko joku muu jo maailmalla esittänyt vastaavan kritiikin?

    käpysonni käpysonni 2.12.2025, 10:59

    Eilisessä, eli 1.12. Maastullissa kertoo sivulla 8 olevassa jutusssa One Planetin perustaja Emma Kari,  että sopivista ennallistamiskohteista on jatkuvasti pulaa.

    No mutta tämähän on erinomainen asia.

    Kurki Kurki 2.12.2025, 11:14

    Jos yrittäisi laskea taulukolla Max varaston, jonka oma laskenta-arvio meni vähän yläkanttiin edellä?

    Näitä numerosarjoja 20 alekkain.

    -20,19,18,17,16,15,14,13,12,11,10,9,8,7,6,5,4,3,2,1   = 210                                       20,19,18,17,16,15,14,13,12,11,10,9,8,7,6,5,4,3,2,1                                                       20,19,18,17,16,15,14,13,12,11,10,9,8,7,6,5,4,3,2,1                                                ……….

    20 vuoden kohdalta pystyrivin oikealle puolelle jäävistä numeroista sitten summa:

    1+3+6+10+15+21+28+36+45+55+66+78+91+105+120+136+153+171+190+210=1540

    Jos tuo vuosittainen päästö olisi 2g/m2/v,  niin se muodostama max varasto olisi 154 g/m2/v= 1,54 tn-ekv/ha  ja 20 vuoden metaanin ekv-arvolla 100 kerrottuna max varaston lämmitävä vaikutus oli 154 tn/ha tai ekv-arvolla 28 varasto olisi 43 tn/ha.

    Häkkisellä oli luvut 56 ja 48 nekv-kertoimella 28 laskettuna.

    Vaakanumerosarjojen alempien rivien pitäisi olla aina yhden vuoden oikeammalla, mutta niitä ei tälle sivulle saa näkymään kuin alekkain.

    Kurki Kurki 2.12.2025, 14:52

    Suomessa on ojitettu soita 6 milj.ha, josta 1milj.ha on turve hajonnut ja ne ovat muuttuneet kivennäismaiksi.

    Suomella on siis käyttämätön metaaninielu 6 milj.ha ojitusalueelta, kun metaanipäästöt ovat loppuneet ojituksilla, joka on:

    =56 tn-ekv /ha*6 milj.ha= -336 Mtn-ekv.

    Luke laskee metaanipäästöjä ojitusalueilta vielä n. +2,0 Mtn-ekv/v  samoin maatalousekitorille nautaeläinten metaanipäästöjä + 2,1 Mtn-ekv/v.

    Suomessa on vähintään +4,1 Mtn-ekv metaanipäästöjä, jotka pitäisi poistaa nielulaskelmista.

    Soiden ennallistamisen metaanipäästöt tietenkin tulee ilmoittaa ja niiden ekv-kerroin on sitten 20-vuoden periodin kerroin eli 100. Vasta 20 vuoden päästä , kun varasto on maksimissaan, vuotuinen CH4-päästö on nolla.

Esillä 10 vastausta, 9,101 - 9,110 (kaikkiaan 9,117)
1 2 3 … 910 911 912