Keskustelut Metsänomistus Miksi metsätaloutta tuetaan?

Tämä aihe sisältää 39 vastausta, 21 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Visakallo 7 kuukautta sitten.

Esillä 9 vastausta, 31 - 39 (kaikkiaan 39)
  • Miksi metsätaloutta tuetaan?

    Tällä hetkellä keskustelupalstan yläpuolella on mainos Kemera-tuesta, ”jaossa 43 miljoonaa” ja linkki metsaan.fi-palveluun.

    Muissa sijoitusmuodoissa kuten osakesijoituksessa en ole törmännyt siihen, että valtio tyrkyttäisi minulle tukirahaa. Ruotsissa metsätalouden tuet on käsittääkseni lopetettu. Päästäisiinkö tuista nyt eroon kun kepu hävisi vaalit?

     

  • Timppa

    Minulle on arvoitus miten energiapuuta kasvatetaan.  Ei olla koskaan tehty energiapuuleimikkoa sen jälkeen, kun halkosavotat loppuivat.

    Panu Panu

    Kuinka paljon teissä/meissä on uusavuttomia, joita ei kiinnosta omaisuutensa arvon kasvattaminen, tässä tapauksessa taimikonhoidolla? Ymmärrän, että hyvin pieni osa ihmisistä on kyvyttömiä hoitamaan asioitaan mutta on vaikea uskoa, että Suomen metsien kasvu/laatu taantuisi näiden yksilöiden takia.

    harrastelija harrastelija

    Panu: ” Ymmärrän, että hyvin pieni osa ihmisistä on kyvyttömiä hoitamaan asioitaan mutta on vaikea uskoa, että Suomen metsien kasvu/laatu taantuisi näiden yksilöiden takia.”

    No mistä ne tulee sadat tuhannet ihmiset, jotka eivät ole työssä ja nykyisin vielä suurempi joukko, joka ei kykene hoitamaan edes omaa talouttaan ? Osa näistä hinkuaa vielä ehdottomasti päättänmään myös asiansa hoitavien ihmisten asioista!

    Suomen politiikalla ajudutaan ongelmiin ja energia päättäjillä kuluu virheiden korjaamiseen. Päättäjien tulisi nähdä laajemmin, että mitkä toiminnot ohjaavat valtion menestystä – tänä päivänä ei mitkään ismit eikä uskonnot saa vaikuttaa kokonaisuutta!

    Metsänmies

    Puuki:”Muistaakseni hoidettu metsä tuottaa  n. 30% enemmän kuin hoitamaton.  Siitä voi laskea , että esim. 6 m³/ha/v keskikasvun metsä tuottaisi 70 v. kiertoaikana nykyhinnoilla  n. 18500 € bruttotulon (ilman korkoja) ja  30 % siitä = n. 5250 € /ha  x 0,3 = 1580 € /ha  (ja lisäksi ainakin 1 perintöveron maksu = n. 20 € /ha lisää lisäkasvusta valtion kirstuun.)    Eli valtio saisi pikaisesti laskettuna n. 1600 €/ha  lisätulon kemeratuelle . Tosin ilman mh.ym vähennyksiä . Mutta se lisäkasvu poikii moninkertaisesti lisää veroeuroja ensin puun korjuussa, kuljetuksissa ja jatkojalostuksessa.

    Nettotuki varhaishoidolle on 112 € /ha ja taimikonhoidolle 161 € /ha .  Jos tuolla tukipanostuksella saadaan ed. mainitut lisäverotulot, niin eipä sen kannattavampaa tukimuotoa juuri ole.  Vai tuleeko mieleen mitään ”? Tottahan Puuki kirjoittaa. valtio saa kyllä tukirahat takaisin aikojen kuluessa. Asiaa voi kuitenkin tarkastella tuon laskelman perusteella toiseltakin kantilta. Myös maanomistaja, tai tulevaisuudessa hänen perillisensä saa hyvän tuoton metsänhoidosta, vaikka ei saisikaan tukea. Kannattaako maanomistajan jättää metsänsä hoitamatta, jos ei saa tuota varhaishoidon 112€/ha , tai taimikonhoidon 161€/ha nettotukea. Moni maanomistaja asennoituu (näilläkin palstoilla)kuitenkin siten, että minähän en metsiä hoida , se on oma asiani, jos en saa tukia. Rahastahan hoito ei ole kiinni, vaan asenteesta. Hoidon lisäkustannus hehtaarille ilman tukea on 2-3 tukkirungon hinta.

    Visakallo Visakallo

    Timppa: ”Minulle on arvoitus miten energiapuuta kasvatetaan. Ei olla koskaan tehty energiapuuleimikkoa sen jälkeen, kun halkosavotat loppuivat.”

    Tuskin monikaan aivan tarkoituksella kasvattaa energiapuuta. Sen sijaan energiapuu on metsänhoidossa yksi aivan käyttökelpoinen apuväline. Meillä on nyt viidestoista vuosi menossa, kun männiköiden ensiharvennukset tehdään koneellisena energipuukorjuuna. Koska mäntymetsäni sijaitsevat hirvenlihan tuotantoalueella, ja ovat myös talvilaidunalueita, ei muita vaihtoehtoja olisikaan. 2017 kesäretkeläiset pääsivät näihin eri-ikäisiin alueisiin tutustumaan. Parhaillaan on taas energiapuukorjuu käynnissä.

    suorittava porras suorittava porras

    Aika selkeästi on käynyt ilmi ,että hirvi on ongelma lähinnä niille ,jotka tuottavat energiapuuta=kasvattavat taimikoita hoitamattomana energiapuuharvennukseen asti. Tiedän kohtalaisen ison toimijan (130 000 ha metsää), joka ei menettele näin ,mutta hirvi ei olekaan mikään ongelma. Tuleekin mieleen vertaus :”Kumpi oli ensin ,muna vai kana?”

    Panu Panu

    @harrastelija Suomessahan ei tarvitse käydä töissä, rahaa tulee ja katto pään päälle vaikka et tee mitään. Siksi monet valitsevat työttömyyden. Hesarin toimittaja kokeili työttömyyttä joskus, otti puhelimen käteen ja sai 6 työpaikkaa kahdessa tunnissa. Työpaikat olivat tietenkin sellaisia, jotka eivät keskivertosuomalaiselle kelpaa: taksin ajoa, siivousta ym.

    Aika monesta paikasta niitä tukia pitäisi siis poistaa, ei pelkästään metsätaloudesta.

    arto

    @harrastelija Suomessahan ei tarvitse käydä töissä, rahaa tulee ja katto pään päälle vaikka et tee mitään. …….Kokeilkaa onnistuuko. Pian on yksinäinen kadulla. Lapsiperheet asia erikseen.

    Visakallo Visakallo

    Suorittavan mainitsema samainen iso toimija hoitaa täälläpäin mäntymetsiään aivan samoin kuin minäkin. Eihän siinä kysymys ole mistään hoitamattomuudesta. Varhaisperkaus tehdään ajallaan sekä taimikonhoito, hirvien takia runkoja jätetään vain enemmän pystyyn. Sen jälkeen tehdään koneellinen energiapuuensiharvennus, josta tulee kuitua ja kokopuuta. Mikä tässä nyt on joillekin niin vaikeaa? Erittäin hyvä systeemi, jota suosittelen lämpimästi niille, joiden alueilla on kysyntää energiapuulle.

Esillä 9 vastausta, 31 - 39 (kaikkiaan 39)