› Keskustelut › Metsänhoito › Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

Esillä 10 vastausta, 1,331 - 1,340 (kaikkiaan 8,216)
1 2 3 … 133 134 135 … 820 821 822

  • Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

    Sent on: 16.1.2020, 22:35

    Merkitty: 

    Valtava määrä lajeja on uhanalaisia. Ihmekös tuo kun , metsien hakkuita jatketaan samalla kaavalla kuin aina ennenkin.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka ei tajua , että laji kato iskee omaan nilkkaan! Itketään liiallisesta hirvi määrästä. Samaan hengen vetoon huudetaan , että kaikki sudet on tapettava.

    Yksipuolinen puupelto , kuusen viljely altistaa puuston lukuisille kasvi taudeille ja hyöteisille , mm. kirjanpainajalle.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka : koskaan et muuttua saa!

    Tekijä
    risuparta
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • A.Jalkanen A.Jalkanen 6.8.2021, 17:40

    http://www.ymparisto.fi/fi-FI/Luonto/Luontotyypit/Luontotyyppien_uhanalaisuus/Metsat/Kuinka_turvata_metsaluonnon_tulevaisuus

    Riippumatta siitä mitä itse kukin ajattelee luontotyyppien uhanalaisuudesta, näyttäisi siltä, että meillä jo nyt käytössä olevalla toimenpiderepertuaarilla saadaan asiassa tuloksia aikaan. Elikkäs 1. vanhojen metsien suojelualueita lisää etelään, 2. tehdään talousmetsien luonnonhoitoa, kuten tekopökkelöitä, 3. pidetään huolta metsä- ja ls-lakien tärkeistä elinympäristöistä ja kehitetään niiden laatua.

    Lisätoimina voisi ajatella mm. seuraavia:

    – jätetään hakkaamatta osia alueesta, jos metsätilalla tai metsäkuviolla ei ole muuten erityisiä luontoarvoja,

    – joutomaiden metsitys lehdoiksi,

    – tienvarsien ja soranottopaikkojen pohjien kehittäminen paahdeympäristöiksi, ja

    – metsäsertifioinnin kehittäminen niin että ekologisten kriteerien vaikuttavuus vahvistuu, esimerkiksi parannetaan säästöpuiden määrää ja laatua.

    MaraKet 6.8.2021, 18:03

    Kuka maksaa puuntuottajalle nuo toimenpiteet? Polkupyöräilevät hipitkö, epäilen vahvasti.

    Puuki 6.8.2021, 18:13

    Ihan hyvä listaus AJ.  Mutta joutomailla lehtoja tuskin on ainakaan kovin paljon , jokunen voi ollakin jos on esim. ravinne-epätasapainon takia heikko puun kasvu .  Ne on tehty kait usein pelloiksi ja suuri osa jo suojeltu  aiemmin.

    Scientist Scientist 6.8.2021, 18:30

    Kunnon lehto edellyttää kai enemmän kalkkipitoista maaperää. Siksi meillä varsinaisia lehtoja on alunperin ollutkin melko vähän ? Siksi meille ei myöskään thelposti tule pyökki ja tammimetsiä keki-Euroopan tavoin, Lämpötilan lisäksi kaivataan sopivaa maaperää. Suurin voittaja ilmastonmuutokseesa lienee rauduskoivu ja suurin häviäjä kuusi. Mänty kestää kuivuutta kuusta paremmin.

    Haba Haba 6.8.2021, 18:38

    Hakkuun jälkeen paikan luontotyypi on hakkuu aukea ei se siitä tarinoimalla tai yhteiskunnan tuella miksikään muuksi muutu. Sama sitten harvennuksen jälkeen.
    Luonto itse kasvattaa luontotyypit.

    nuori isäntä 9.8.2021, 07:28

    Se kuuluisa 76% sanottu. http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymparisto/artikkeli-1.1503929

    Puuki 9.8.2021, 07:45

    Se 76 % metsätyypeistä ei kerro  juuri mitään tod. tilanteesta koska ei voi pitää paikkaansa .   Kasvupaikkatyypeistä voisi luku olla vähän lähempänä totuutta koska niitä on paljon erilaisia ,  pienialaisia lehtotyyppejä varsinkin.  Pinta-alojen mukaan luokiteltuna ei %-luku ole sinne päinkään.

    WWF on lobbarijärjestö jota V. Niinistö käy säännöllisesti kuulemassa.  WWF tekee varmaan joskus jotain hyvääkin luonnonsuojelun puolella mutta metsäpuolella ei ole kartalla.

    Petkeles Petkeles 9.8.2021, 07:58

    Vinkki: tuon 76% jutun yhteydessä esimerkiksi nuori kuiva kangas ei tarkoita äestettyä ja kylvettyä männikköä vaan nuorta luonnonmetsää.

    Gla Gla 9.8.2021, 08:35

    Hämmästyttää WWF:n ajattelutapa. Kartan mukaan Suomen kyky tuottaa uusiutuvia luonnonvaroja on 100-150% suurempi kuin kulutus. Silti: ”Me nimittäin kulutamme oman osamme maailman luonnonvaroista nelisen kuukautta maailman keskiarvoa aiemmin.”

    Monissa Keski-Euroopan ja Aasian maissa sekä Yhdysvalloissa luku on sama, mutta etumerkki pitää vaihtaa.

    Gla Gla 9.8.2021, 08:41

    WWF:n Nikula: ”Ylikulutuksen ratkaiseminen ei ole Nikulan mielestä yksittäisen kuluttajan vastuulla. Tärkeintä olisi, että päättäjät poistaisivat haitallisia tukia muun muassa fossiilisilta polttoaineilta ja laatisivat tuntuvia, tavoitteellisia luonnonvaraveroja. Samalla esimerkiksi työn verotusta voitaisiin laskea.”

    Verojen korotushan ei fossiilisia päästöjä vähennä. Kulutuksen vähentyminen vähentää myös päästöjä. Ei ole realistista olettaa, että fossiilisten päästöjen vähennys olisi puhdasta kulutuksen vähennystä. Suuri osa fossiilisten vähennyksestä korvata jollain muulla ja ainoa tapahan on korvata se uusiutuvilla. Harmi, ettei WWF:n metsäosasto ota kantaa siihen, mistä saadaan resurssit tuohon korvaamiseen. Hakkuita kun pitäisi vähentää ja talousmetsien hoitoa muuttaa vähemmän puuta tuottavaan suuntaan.

    Vai onko nyt niin, että WWF:n piikkiin toimivat tai hyväpalkkaiset vihreät kansanedustajat voivat jatkaa kaukomatkailua, kun on varaa maksaa kovempaa hintaa lentolipuista. Samalla voi myös maksaa hiilikompensaatiota jollekin firmalle ja näin putsata omatuntoa.

Esillä 10 vastausta, 1,331 - 1,340 (kaikkiaan 8,216)
1 2 3 … 133 134 135 … 820 821 822