› Keskustelut › Metsänhoito › Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

Esillä 10 vastausta, 511 - 520 (kaikkiaan 8,216)
1 2 3 … 51 52 53 … 820 821 822

  • Monimuotoisuus jatkaa köyhtymistään

    Sent on: 16.1.2020, 22:35

    Merkitty: 

    Valtava määrä lajeja on uhanalaisia. Ihmekös tuo kun , metsien hakkuita jatketaan samalla kaavalla kuin aina ennenkin.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka ei tajua , että laji kato iskee omaan nilkkaan! Itketään liiallisesta hirvi määrästä. Samaan hengen vetoon huudetaan , että kaikki sudet on tapettava.

    Yksipuolinen puupelto , kuusen viljely altistaa puuston lukuisille kasvi taudeille ja hyöteisille , mm. kirjanpainajalle.

    Apulanta ja räkäpetäjä porukka : koskaan et muuttua saa!

    Tekijä
    risuparta
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • A.Jalkanen A.Jalkanen 2.7.2020, 14:49

    Näinpä. Mutta tuo 30 – 10 prosenttia tiukasti suojeltua eli 20 prosenttia antaa vielä pelivaraa. Tuohon kategoriaan kuuluisivat meillä esimerkiksi monet Natura-alueet, joilla on tietty ekosysteemin osa suojeltu, kuten minulla kallioperä, ja muuten aluetta saa käyttää normaalisti. Noilla alueilla olisi siis käytössä huomioitava myös muita arvoja kuin päätuotantomuoto. Toinen esimerkki voisi olla perinnemaisema jossa laidunnetaan karjaa. Päätuotanto on liha ja maito, mutta samalla myös paranee tuon ekosysteemin lajiston tilanne.

    Visakallo Visakallo 2.7.2020, 14:59

    A.Jalkanen: ”Toinen esimerkki voisi olla perinnemaisema jossa laidunnetaan karjaa. Päätuotanto on liha ja maito, mutta samalla myös paranee tuon ekosysteemin lajiston tilanne.”

    Suomen eikä EU:n perustuslaki ei velvoita jatkamaan kannattamatonta yritystoimintaa. Nykyistenkin karjatilojen määrä putoaa vielä puoleen alle kymmenessä vuodessa, joten perinnemaisemat joudumme siltä osin unohtamaan.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 2.7.2020, 15:41

    Maatalouden kannattavuus riippuu paljon tukipolitiikasta. Maatiloille on annettu tähänkin saakka lisätukea ympäristön kannalta hyvästä toiminnasta, miksei jatkossakin. Monimuotoisuuden kannalta olisi hyvä, jos karjatiloja olisi edelleen pitkin maata.

    Timppa 2.7.2020, 17:01

    Monimuotoisuuden kannalta olisi hyvä, jos karjatiloja olisi edelleen pitkin maata.

    Eivät nykypäivän suuret karjatilat monimuotoisuutta lisää.  Sen sijaan kyllä ainakin joskus paikallisia vesistöjen pilaantumisia.

    Gla Gla 3.7.2020, 06:33

    Eli kun Kaivopuistolle, jossa ei saa tehdä avohakkuuta eikä ampua susia, annetaan suojelualueen status, saadaan kätevästi 30 hehtaaria lisää suojelualuetta. Muut vastaavat alueet Helsingissä mukaan, niin koossa on jo melkoinen osuus pinta-alasta.

    Tällaiseen ympäristöviranomaisten paperityöhön virastossa varmasti mielellään ryhdytään. Onko siitä luonnon monimuotoisuudelle hyötyä, se on toinen juttu.

    Itse näkisin, että meillä on varaa ottaa väljemmän suojelun alueeseen n. 20 miljoonaa hehtaaria metsää. Kriteerinä olisi pyrkimys poistaa luontoarvojen kannalta haitalliset vieraslajit, kuten valkohäntäpeura.

    Kommentistani varmaan paistaa tietty suhtautumistapa näihin suojelualuekriteerien täyttämiseen ja ylipäätään koko viherpuuhasteluun. Taustalla on tietysti Hollannin kaltaisten maiden esimerkillinen toiminta ja Suomen toteaminen suojelun osalta takapajulaksi.

    jees h-valta 3.7.2020, 07:35

    Tämä Riistakeskuksen nykytoiminta on kyllä jotain muuta kuin jonkun vieraslajin poistoaikeita. Nytkin Satakunnassa kyllä lisättiin valkohäntäpeuran kaatolupia 600 mutta ei se vähennä ollenkaan kantaa kuten ei aiemmatkaan lupamyönnöt. Kannan kasvua saadaan ehkä hiukan tasaantumaan. Samaan aikaan sitten hirvilupia vähennettiin 7%:ia vaikka hirvikantakin on sovitun tason ylärajalla. Aika outoa on kannan säätely Riistakeskuksella. Mitään luonnon monimuotoisuutta on näillä karjamäärillä turha haaveilla.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 3.7.2020, 18:28

    ”Vihreiden Jenni Pitko ja Satu Hassi vaativat selvitystä Metsien Suomi -kampanjan rahoittamisesta: ”On valitettavaa, että valtion tukema kampanja levittää disinformaatiota suomalaisesta metsätaloudesta. Valtio on tukenut metsäalan etujärjestöjen kampanjaa noin 380 000 eurolla. Pitko ja Hassi ovat huolissaan kampanjan viestinnän todenmukaisuudesta.”

    Maaseudun Tulevaisuus 3.7.2020.

    Nyt pikkasen hävettää meidän vihreiden puolesta.

    kim1 3.7.2020, 18:38

    Jostainhan ne vuolaat rahavirrat teillepäinkin juoksevat…

    kim1 3.7.2020, 18:45

    Jesse: kannan säätely on nimenomaan järkeenkäypää…,hamaan tulevaisuuteen riittää jok ikiselle riittävästi ammuttavaa…,sehän on kuitenkin tavoite,missä on aika hyvin onnistuttu…

    Puuki 3.7.2020, 18:46

    Lehmien läjät pelloilla lisää monimuotoisuutta. Lisää kärpäsiä ja pikkulintuja.  Linkolakin oli aikoinaan sen takia vastaan viheriän puolueensa masinoimaa punasen lihan (ja -pun.maidon juonti) syöntikieltoa .     PS  pakko lisätä tähän sekin, että punasen lihan epäterveellisyys ei johdu lihasta itsestään, että se olisi jotenkin haitallista, vaan sen käsittelyssä lihaan laitettavista lisäaineista.  Ja niitähän ei olisi pakko laittaa, jos kuluttajat ei vaatisi oikean väristä lihaa kaupan tiskillä.  Karjan metaanipierut on toisarvoinen seikka aikoina , jos/kun siperian jäätiköt alkaa sulaa,  ja toisaalta mm. teollisuuden päästöt on pudonneet huomattavasti.

    Satu on satuillut ennenkin.  Kertoi mm. miten kuitupuuta ei saisi käyttää vaan tehdä puusta pidemmälle jalostettuja tuotteita vaikka juuri sellusta niitä uusia tuotteita enimmäkseen tehdäänkin ja uusia kehitellään.

    Saisi olla viheriät paremminkin huolissaan turvemaiden ennallistamisen toimivuudesta kuin lähinnä makuasiasta l. eritasoin suojeltujen suojelualueiden suhteellisista määristä .

Esillä 10 vastausta, 511 - 520 (kaikkiaan 8,216)
1 2 3 … 51 52 53 … 820 821 822