› Keskustelut › Luonto › Onko Suomen Ilmastopaneeli oikeasti puolueeton?

  • Tämä aihe sisältää 188 vastausta, 27 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 2 vuotta sitten r.ritvar.ritva toimesta.
Esillä 10 vastausta, 61 - 70 (kaikkiaan 188)
1 2 3 … 6 7 8 … 17 18 19

  • Onko Suomen Ilmastopaneeli oikeasti puolueeton?

    Sent on: 27.2.2021, 09:58

    Kun on seurannut Suomen Ilmastopaneelin julkaisuja, ei niitä kyllä parhaalla tahdollakaan voi sanoa puolueettomiksi etenkään metsätaloutta kohtaan. Varsinainen metsätalouden edustus ja tietämys näyttää puuttuneen jo alusta alkaen. Kontrolloiko todellisuudessa mikään tai kukaan paneelin toimintaa ja kokoonpanoa?

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_ilmastopaneeli

    Tekijä
    Visakallo Visakallo
    Theme Luonto Luonto
  • Scientist Scientist 28.2.2021, 16:11

    Ilmastopaneeli ei tientenkään ole täysin puolueeton kuten mikään muukaan vastaava instanssi. Sen nimittää poliittinen hallitus ympäristöministeriön/ministerin esityksestä. Ilmastopaneeli on eräänlainen ajatushautomo Sitran tapaan ja se luo erilaisia skenaarioita ja laskelmia, joita ei ole tieteellisesti arvioitu.  Sinänsä ihan OK, kun tajutaan niiden merkitys ja asema.

    Mutta sen suunnitelmat eivät ole mitään jumalansanaa, ja ilmastopaneelia on arvosteltu monistakin syistä. Esimerkiksi viime syksynä se sen laskelmissa väitettiin tämän siirtymän nostavan Suomen BKT:ta 3,5%, todellisuus oli 0,035% eli lähes nolla. Ilmastopaneelin näkökulma on liian suppea globaalisti. Myös ilmastopaneelin julkaisemassa autoilua koskevassa laskurissa eräät parametrit (esim sähköauton akun kesto) oli astettu tukemaan tiettyä ratkaisua. Onko järkeä asettaa hiilineutraalisuustavoite vuoteen 2035 kun se on Ruotsilla vuodessa 2045 ja EU:lla vuodessa 2050. Moraaliposeeraus vie helposti työpaikkoja ja aiheuttaa epäoikeudenmukaisia ratkaisuja. Myöskin esimerkiksi metsien hakkuiden rajoittaminen Suomessa johtaa yli 80% todennäköisyydellä niiden vastaavaan kasvuun muualla. Suomen metsäala on 0,6% maailman metsistä ja osuutemme päästöistä vähän yli promillen. Suomen käyttämästä energiasta 40% on fossiilista kun EU:ssa se on keskimäärin 70%. Väestönkasvu näyttää olevan myös tubu. Se kuitenkin korreloi eniten luonnovarojen käytön kanssa.

    Timppa 28.2.2021, 16:23

    Itse asiasta sen verran, että panelin jäsenet saattavat olla siinä mielessä puolueettomia etteivät ota ohjeita ulkopuolisilta.  Toisaalta ovat puolueellisia, jos heillä on oma agenda, jota siellä panelissa ajavat.  Sehän tässä ihmetyttää.  Siis pelkistetysti , kuten edellä on kirjoitettu, Petteri Taalas tarkastelee ilmastokysymystä globaalisti ja Ollikainen taas vain  Suomen tasetta vaikka todellisuudessa metsiemme käyttö hakkuisiin ei vaikuta maailman hiilitaseeseen mitään.

    Sen sijaan kyllä hiilitaseemme huononee, kun metsiämme hävitetään erilaisiin rakentamisiin tai ”tunnin ratoihin”, jotka ovat todellisia hiililähteitä jo pitkän rakennusvaiheen aikana.  Ja tietysti uudet radat ovat täydellisiä hukkainvestointeja maailmassa, joka entistä enemmän perustuu tiedon ei ihmisten siirtoon.  Tällaisia asioita pitäisi pohtia ja vain kannustaa metsänomistajia kasvattamaan metsiämme entistä tehokkaammin.

    Visakallo Visakallo 28.2.2021, 17:09

    Scientist ja Timppa tuossa edellä kertoivatkin olennaiset asiat. Voin allekirjoittaa ne sellaisinaan. Kertulle vastaan sen verran, että oletko koskaan tullut ajatelleeksi, miltä oma toimintasi ja kielenkäyttösi täällä näyttää? Nimittelet ja syyttelet toisia aika roisiin tyyliin. Olen toki vastanut monta kertaa samalla mitalla, eli en kovin asiallisesti, mutta sehän on sinulle Kerttu aivan kuin peiliin katsoisi. Olet taitava sanankäyttäjä. Miksi et käyttäisi lahjaasi hieman rakentavammin ja samalla palstan keskustelujen tasoa nostaen? Lähdet jutuissasi aika usein Haban kelkkaan, mutta onko se omalta kannaltasi kaikkein edustavin ratkaisu?

    mehänpoika 28.2.2021, 17:19

    Petteri Taalas on nykyisin maailman Ilmatieteen järjestön pääsihteeri. En luottaisi hänen puolueettomuuteen ilmastoasioissa. Katson hänen harrastuksensa Wikipediasta: Hirven- ja peuranmetsästys. Se kertoo jo aika paljon. Hän on aiemmin toiminut mm. Suomen ilmastopaneelissa.

    Lienevät Taalas ja kumppanit sitä samaa ”hyväveli”-järjestöä jotka toimivat esim. Suomen metsäsrategian päivityksen teossa. Sen lyhyemmästä versiosta en löytänyt mainintaa kuusettumista aiheuttavasta hirvestä. Pitemmassä versiossa (ilman kuvia) sivulla 30 on maininta: ”Kuusettumisen vähentäminen edellyttää hirvikannan vähentämistä.” Lisäksi toisessa kohtaa oli lyhyesti hirvi mainittu. Sitävastoin hyvin monessa kohti on selitetty metsien virkistyspalveluista tulevista hyödyistä kaikille tahoille. Loppu piti arvata.

     

    tamperelainen tamperelainen 28.2.2021, 17:27

    Jos oletettua,teoreettista ilmastonmuutosta haluaa torjua,niin ehdottomasti tässä pitäisi maapallon väestöräjähdys pitäis olla mukama.Asia on ns tabu,josta ei saa keskustella.EU on sellainen yltiöliberaalinen,valheellinen liittovaltio,joka voi kuitenkin sosialisoida metsäsi ja raippaverottaa surutta.

    Planter Planter 28.2.2021, 17:51

    Kenen pitäisi valita ilmastopaneeli ja ketä siinä pitäisi olla jäseninä, että se olisi puolueeton, riippumaton ja neutraali?

    ”Petteri Taalas tarkastelee ilmastokysymystä globaalisti ja Ollikainen taas vain Suomen tasetta.”

    Mainittakoon, että  Petteri Taalas on ollut kyseisen paneelin jäsen muutama vuosi sitten. Hänen mielestään Suomen on lopetettava turpeen energiakäyttö ja lentoliikenteen osuus maailman hiilidioksidipäästöistä on niin pieni, ettei sillä ole suuressa kuvassa mitään merkitystä.

    Kummalla on globaalisti suurempi merkitys, jos vaikka vähennetään globaalisti turhaa lentoliikenteen kaukomatkailuturismia  tai globaalisti turpeen energiakäyttöä?

    Haba Haba 28.2.2021, 18:11

    Käsittääkseni tämä ilmastopaneeli ei ole mikään lobbaus elin vaan tutkimustuloksista ideoita tuottava paneeli, nimestä päätellen ilmasto edellä.

    Maersk sitten näky tekevän mielenkiintoisen valinnan, on luopumassa fossiilisista polttoaineista ja siirtymässä uusiutuviin. Samalla luultavasti rikkipitoisten polttoaineiden käyttö loppuu.

    mehänpoika 28.2.2021, 18:28

    Vastaan Planterin kysymykseen: lentoliikenne kaukomaiden turistikohteisiin saastuttaa enemmän. Sekin on vähän puolueellista. Pitää ajatella Suomen parasta.

    Scientist Scientist 28.2.2021, 18:29

    En kyllä näe kovin paljoa yhteyttä hirvenmetsästyksellä ja ilmastonmuutoksella.

    Lentoliikennettä vähätellään sen vuoksi, että ao. maan kontolle lasketaan vain kotimaan liikenne. Se on Suomessa tasoa 0,2 milj CO2tonnia, mutta esimerkiksi Finnairin päästöt ovat olleet noin 3 milj tonnia/vuosi eli noin puolet henkilöautoliikenteen päästöistä. Lentopolttoaineita ei veroteta ollenkaan, mutta liikennepolttoaineissa (bensa, diesel) veroaste on noin 60-70% tasoa.

    Visakallo Visakallo 28.2.2021, 18:32

    Onko Suomen hakkuiden vähentämisestä puhuminen Haban mielestä parasta tutkimuksen tuottamaa ilmastoa parantavaa ideointia?

Esillä 10 vastausta, 61 - 70 (kaikkiaan 188)
1 2 3 … 6 7 8 … 17 18 19