Keskustelut Puukauppa Ovatko harvennushakkuut bluffia

Esillä 5 vastausta, 111 - 115 (kaikkiaan 115)
  • Ovatko harvennushakkuut bluffia

    Merkitty: 

    Harvennushakkuut voisi ajatella myös teollisuuden juoneksi saada halpaa kuitupuuta. Tämä olisi vain naamioitu metsänhoidolliseen sanahelinään.

    Mietitäänpä tilannetta, missä sinulla sattuisi olemaan vaikkapa 30 vuotias kuusikko. Kelpo maalla voi hyvinkin olla 200 kuutiota hehtaarilla. Harvennat sen pystyhinnalla 15 euroa kuutio. Bruttotulot tällöin noin 1500 euroa hehtaarilta. Päätehakkuu 30 vuoden kuluttua, jolloin puuta on 300 kuutiota ja tulot 14000, jos puun hinta on nykyisellään.

    Tätä parempaan et harvennusskenaariossa pääse (puun hinta ei muutu). Huomattavasti huonompaan tilanteeseen sen sijaan voit päätyä: väistämättä syntyy korjuuvaurioita, sopivalla paikalla tuulituhot voivat harvennuksen jälkeen olla mittavat ja asioiden hoidossa on jo oma vaivansa. Äärimmillään loppupuuston arvo voi olla lähellä nollaa, jos sopiva myrsky käy koettelemassa sitä muutaman vuoden sisällä harvennuksesta.

    Vaihtoehtohan on, että antaa puun kasvaa ja 30 vuoden kuluttua (tai aiemmin) tekee suoraan päätehakkuun. Tällöin suhteellisen suurella varmuudella minimitulo on noin 18000 euroa/ha.

    Korot ovat nykyisin nollan kieppeillä. Näin harvennustulojen aikaistaminenkaan ei juuri vaikuta saatavaan nykyarvoon (esitetyillä ehdoilla).

    Eli kärjistetysti:

    A)Kuusikon harvennus (1 ha): Kassavirta 1500 euroa – 15500 euroa

    B) Ei harvennusta: Kassavirta noin 18000 euroa

  • Normandy

    Metsälaki (tai no asetus) ei määrää istuttamaan yhtään tainta. Se määrää että 10 v kuluttua hakkuusta alueella täytyy olla eteläisessä suomessa vähintään 1500 yli 0,5 m korkuista tainta, joiden väli on vähintään 0,5 metriä.

     

    Eli ihan vapaasti saa istuttaa vaan 1000 tainta, mutta 10 v. ajan täytyy antaa tulla vähän luonnontaimiakin, että tuo 1500 tulee täyteen. Sen jälkeen saa taas harventaa tuohon 1000 kasvatettavaan runkoon.

    Panu Panu

    Edellinen viestini taisi hävitä. Metsälaki ei sano taimien lukumäärästä mitään:

    https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19961093#L2P8

     

     

    jpjulku jpjulku

    Normandy, tuo on toki mielenkiintoinen tulkinta. Sanamuodon mukaisesti tulkiten näyttäisi menevän noin. Tulkinta on selvästi lain hengen vastainen. Ehkä tuon lain sanamuodon johdosta voisi kuitenkin rikosprosessilta välttyä, jos löisi huonoimmat taimet matalaksi 10 vuoden jälkeen. Mielenkiintoinen huomio sinulta!

    jpjulku jpjulku

    Panu, ei suoraan, vaan lainsäädäntövalta on tältä osin delegoitu valtioneuvostolle. Lakiteknisesti jos taimikko jää vajaaksi, rikot tuolloin kuitenkin nimenomaan lakitasoisen säädöksen (siis metsälain) velvoitetta.

    Panu Panu
Esillä 5 vastausta, 111 - 115 (kaikkiaan 115)