› Keskustelut › Metsänomistus › Poliitikot täysin vieraantuneita todellisuudesta

Esillä 10 vastausta, 81 - 90 (kaikkiaan 109)
1 2 3 … 8 9 10 11

  • Poliitikot täysin vieraantuneita todellisuudesta

    Sent on: 12.9.2016, 16:50

    Poliitikkojen vieraantuminen todellisesta elämästä ei ole mikään uusi ilmiö, mutta aina vain pahempaan suuntaan ollaan menossa.
    Yksi osoitus tästä saatiin Vasemmistoliiton varapuheenjohtajan Hanna Sarkkisen suulla 12.9. Maaseudun Tulevaisuudessa.
    Hän onnistui ”Avohakkuiden aika on ohi” – jutussaan kirjoittamaan kuudelle palstalle tekstiä, jossa oikeastaan mikään ei pitänyt paikkaansa.
    Täydellinen tietämättömyys tunnetusti antaa lausuntoihin sitä kaikkein suurinta varmuutta, mikä tälläkin kertaa tuli todistettua
    Itse alan jo eläköityä siinä vaiheessa kun Vasemmistoliitto ja Vihreät tulevat taas hallitukseen, mutta sääliksi käy nuorempaa polvea, joiden mahdollisuudet elää ja yrittää täällä Suomessa tehdään tämänkaltaisten poliitikkojen ja heidän myötäiliköidensä toimesta mahdottomaksi.

    Tekijä
    Visakallo Visakallo
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • MaalaisSeppo 1.1.2017, 09:23

    Jos kiinteistövero kohdistettaisiin vain maapohjaan ja vero olisi 1%, veron tuotto jäisi vain muutamaan miljoonaan. Verotussysteemistä tulisi sen verran järeä, että tuotto hupenisi verotuskuluihin. Demareille se kyllä sopisi. Saisivat kurittaa maalaisia ja saisivat jäsenkirjoillaan työpaikkoja itselleen.

    Jätkän mukaan puut kuuluvat kiinteistöön. Sanoisin, että toisinaan kuuluvat ja toisinaan ei. Kun myy puuta ei ostaja maksa varainsiirtoveroa mutta maksaa alvin. Kun ostat tilan puineen, maksat puistakin varainsiirtoveron. Kun ostat tilan, josta myyjä on myynyt puut, mutta ne ovat vielä pystyssä, niin et maksa niistä mitään veroa, ellet ole ihan tumpelo. Entä jos ostat tilan kahdella kaupalla? Toisella kaikki puut ja toisella maapohjat. Mitenkähän verotus sujuisi?

    Tolopainen 1.1.2017, 09:48

    Sellaisen metsämaanpohjan voi saada jopa ilmaiseksi, josta puut on myyty ja uudistaminen on tekemättä, ei sillä mitään rahallista-arvoa ole ainakaan Pohjois-Suomessa.

    Planter Planter 1.1.2017, 10:52

    ”Puut luetaan kiinteistöön, kunnes ne on irroitettu kasvualustastaan.”

    Tavallaan kyllä. Jos esimerkiksi suojelet osan metsästäsi, on se osa kiinteistöveron piirissä (näin tosiaan käy). Silloin on tarkoitus, että puihin ei kajota,  ja ne pidetään kiinni kasvualustassaan.

    Metsätalouden tarkoitus taas  on nimenomaan harrastaa ”puun kiinnittämistä ja irroittaimista”

    Ainakin kiisteistöveron käyttöönotto edellyttäisi lainmuutoksen, koska metsätalous- ja maatalousmaa on verolaissa rajattu kiinteistöveron ulkopuolelle.

    Jos taas lähdetään verottamaan myös kiinteistön ”ainesosien kasvua” verosta tulee tavallaan päällekäinen nykyisen myyntivoiton veron kanssa. Samaan kategoriaan puuston kanssa lasketaan myös vilja, marjapensaat ja vaikka kasvimaan porkkanat. Silloin viljelijä joutuisi maksamaan pellolla kasvasta kaurasadosta kiinteistöveroa.

    Timppa 1.1.2017, 11:10

    ”Entä jos ostat tilan kahdella kaupalla? Toisella kaikki puut ja toisella maapohjat. Mitenkähän verotus sujuisi?”

    Ei taitaisi olla kovin fiksu ratkaisu.  Myyjä joutuisi maksamaan tuloveron puiden hinnasta.  Ei voisi käyttää mitään hankintameno-olettamaa.  Sitten myyjä joutuisi maksamaan ALV:n puiden hinnasta, minkä hinnan joutuisi ostaja ensin maksamaan myyjälle.  Saattaisi verottaja vielä vaatia varainsiirtoveroakin puiden arvosta, koska katsoisi, että kyseessä on veronkiertoyritys.

    On noin ainakin kerran toimittu.  Meikäläisen puuhamaan osti vuonna 1927 ”kolmen kopla”.  Kyseessä oli suuri tila ja rahoitukseen keksittiin luovia ratkaisuja.  Sovittiin, että yksi osakkaista, joka harjoitti muutenkin puutavarakauppaa, osti hakattavissa olevat tukkipuut myyjältä osana kauppaa.  Maksoi käteisellä pienen osan ja loppu jäi velaksi.  Kävi kuitenkin niin, että puutavarakauppa Suomessa väheni ja hinnat laskivat miltei heti kaupan jälkeen, koska Stalin alkoi dumpata vankityövoimalla tuotettua sahatavaraa Euroopan markkinoille.  Asiaa pahensi vielä maailman lama 1929.   Puut olisi pystynyt myymään vain erittäin suurella tappiolla.  Myyjäpuoli alkoi kysellä rahojaan.  Korot juoksivat.  Tämä ostaja alkoi muidenkin bisnestensä vuoksi olla konkurssikypsä. Ostetut, mutta edelleen myymättömät, puut olisivat jääneet konkurssipesään, mutta kaksi muuta osakasta olisivat joutuneet antamiensa takuiden seurauksena maksamaan kuitenkin niiden maksamattoman kauppahinnan korkoineen tilan myyjälle.  Lopulta vuonna 1933 onnistuivat tekemään kaupan kohtuullisilla ehdoilla.  Metsiin jäi n. 12 tukkipuuta hehtaarille.  Myyjä sai valtaosan saatavastaan ennen kuin tämä liikemies joutui seuraavana vuonna konkurssiin.  Toiset osakkaat saivat maksaa pienen osan puiden hinnasta myyjälle.  Konkurssiin ajautuneenkin osuus päätyi lopulta kahdelle muulle.  Tila jaettiin 1968 ja toisesta puoliskosta tuli aikanaan osa yhteismetsää.  Toisen puoliskon omistajat möivät osuutensa.

    MaalaisSeppo 1.1.2017, 11:15

    Veron määräytymisaika vaikuttaa tilanteeseen. Ehkä olisi vuodenvaihde. Viljaahan ei silloin ole pelloilla. Syysviljan oraat kylläkin. Panjonkohan niistä menisi kiinteistöveroa? Kyllä on parempi, ettei talousmaan kiinteistöveron Pandoran lipasta avata. Työllistäisi kylläkin veroviskaaleja, -neuvojia ja lakimiehiä eri oikeusasteissa aina EU-ihmisoikeusasteeseen asti.

    MaalaisSeppo 1.1.2017, 11:30

    Kauppatapojen järkevyyteen ei verottaja ota kantaa. Se vaan kummastuttaa, että verottajan tulkinta puiden kuulumisesta kiinteistöön riippuu ostajasta.

    Planter Planter 1.1.2017, 12:01

    ” Viljaahan ei silloin ole pelloilla. Syysviljan oraat kylläkin. Panjonkohan niistä menisi kiinteistöveroa?”

    Määritellään summa-arvomenetelmällä kyseisen lohkon maapohjan arvon, syysviljan oraiden arvon ja korjatun viljasadon odotusarvonsummana. Yksinkertaista.

    Hiukan tulee lisätyötä jos odotusarvo ei toteudukaan vaan tulee katovuosi ja joudutaan maksamaan katokorvauksia.

    Rane2 1.1.2017, 12:09

    Kun myy puuta ostetulta metsäkiinteistöltä niin niistä joutuu heti maksamaan veroa vaikka voittoa ei syntyisikään,Huonollakin hinnalla myydyistä puista maksetaan veroa.

    Esimerkiksi osakkeista veroa maksetaan vain   myyntivoitosta.Metsävähennys toki loiventaa eroa mutta ei läheskään poista..

    MaalaisSeppo 1.1.2017, 12:19

    Katokorvausta ei saa ilman kiinteistöä. Siis katokorvauksellakin olisi jokin kiinteistöverotukseen vaikuttava arvo. Monimutkaista, ei järjen hiventäkään talousmaan kiinteistöverossa.

    Tolopainen 1.1.2017, 12:21

    No miksi et osta osakkeita, jos ne tuottavat paremmin. Osakkeista saa osinkoja joka vuosi ilman mitään työtä. Jos ostaa taimikkoa, siitä saa tuloja 40v päästä, miksi joku ostaa sijoitusmielessä metsää, kun on olemassa sata kertaa paremmin tuottavia kohteita nykyisin.

Esillä 10 vastausta, 81 - 90 (kaikkiaan 109)
1 2 3 … 8 9 10 11