› Keskustelut › Harrastukset › Riistakeskus hirvenpyyntiluvillaan leikkii liikenteessä ihmisten turvallisuudella

Esillä 10 vastausta, 481 - 490 (kaikkiaan 495)
1 2 3 … 48 49 50

  • Riistakeskus hirvenpyyntiluvillaan leikkii liikenteessä ihmisten turvallisuudella

    Sent on: 18.8.2014, 15:15

    Metsälehti 14.8.2014 uutisoi, että ”hirvilupia hieman viimevuotista enemmän”. Nyt hirvilupia myönnettiin 33 500 kpl, kun vuosi sitten lupia saatiin 32 900.

    Ihmettelen edelleen, voiko pyyntilupiin sidottua hirvenmetsästyskäytäntöä jatkaa loputtomiin, vaikka tilastollisesti on todistettu, että metsästysseurat aina vuosittain anomillaan hirviluvillaan käytännössä määräävät vuotuisten maanteiden hirvikolareiden ja niissä loukkaantuneiden määrän. Ensin pyyntiluvat määräävät talvelle jäävän hirvikannan tason, mistä taas johtuu hirvikolareiden määrä.

    Järjestelmä tuntuu yleisen oikeustajun vastaiselta. Jos hirvenmetsästys vapautettaisiin pyyntiluvista, ei täällaista korrelaatiota pääsisi syntymään. Samalla hirvikanta ehkä voitaisiin saada alhaisemmalle ja siten enemmän yleisesti hyväksyttävämmälle tasolle

    Vuoden 2012 hirvieläinkolaritilaston mukaan maanteillämme sattui 5113 hirvieläikolaria, joissa loukkaantui yhteensä 143 ihmistä. Hirvistä jäi kitumaan varmaan tuhansia. Ko. kolareiden laskennalliset kustannukset yhteiskunnalle olivat tilaston mukaan 58 milj. euroa. Siihen eivät sisälly ruttautuneiden autojen kustannukset, koska autoilijat itse joutuvat maksamaan ne vakuutusmaksuissaan.

    Onko vuotuinen yli 5000 hirvieläikolarin taso metsästysasioista vastaavien mielestä hyväksyttävää, kun otetaan huomioon hirvistä koituvat haitat myös metsien uudistamiselle? Onko tällainen leikkiminen ihmisten turvallisuudella ja omaisuudella Suomessa oikein tai oikeudellisesti edes mahdollista? .

    Tekijä
    mehänpoika
    Theme Harrastukset Harrastukset
  • jees h-valta 19.7.2016, 09:34

    Kumpi on tärkeämpää valtiomme ja sen kansalaisten hyvinvoinnin kannalta, kasvattaa metsää vaiko hirvenlihaa ihmishenkiäkin vaarantaen?
    Tästä ja vain tästä on kyse. Emme tarvitse yhtään tienvarsien nuolemista jos sieltä ei liikennettä uhkaa mikään.

    Gla Gla 22.7.2016, 14:32

    Siihen tilanteeseen tuskin päästään, ettei puskasta mikään tielle tulisi varsinkaan etelässä, jossa hirvien lisäksi myös peuroja on liikaa. Raivaus on siis hyödyllistä. Jokunen vuosi sitten 8- tai 9-tiellä tuollainen hanke toteutettiin, mutta silloin tuli suru työn tulosta katsoessa. Siistiä jälkeä kyllä tehtiin, kun puistomaiseksi puusto harvennettiin. Ainoa vika siinä oli se, että työ tehtiin lämpimään vuodenaikaan, mutta takuulla minkäänlaista ajatusta ei juurikäävän torjuntaan uhrattu. Kuitenkin isolta osin kuitupuun kokoista kuusikkoakin siinä harvennettiin. Siinä on nyt maanomistajalla kaistale lahoksi tuomittua puustoa kasvamassa.

    Liikenneturvallisuuden parantaminen ei kuitenkaan ole joko tai-juttu, jossa olisi vastakkain raivaus ja hirvieläinkannat. Vaikka hirviaidoilla ja raivauksilla liikenneturvallisuutta saataisiinkin parannettua, metsätalouden ja ekologian ongelmat jäisi jäljelle. Tosin sellaista raivaushanketta ei muutenkaan ole luvassa, että hirvieläinten määrien leikkaustarpeet liikenneturvallisuuden suhteen voisi sillä verukkeella unohtaa.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 22.7.2016, 14:33

    Metsäkauriiden määrää voi maanomistaja tai metsästysoikeuden haltija (vuokramies) vähentää ihan omalla päätöksellään, kun niiden metsästykseen ei tarvita kaatolupaa.

    Metsuri motokuski 22.7.2016, 19:01

    Kyllä näin on mutta kannattaa muistaa että vähintään kauriskortti on ammuttava valvotusti ampumaradalla. Samalla tapaan kuin hirviammuntakoe.

    jees h-valta 15.8.2016, 19:08

    Taas meitä metsänomistajia ja liikenteessä hirviä pelkääviä kusetettiin oikein kunnolla kun isoin otsikoin annettiin ymmärtää että hirvikantaa verotetaan enemmän kuin ennen myös täällä Satakunnassa. Todellisuudessa rannikolta hiukan sisämaahan päin tullessa lupia vähennettiin joka johtuu myös metsästäjien hakmusten määrän vähenemästä. Esim. täällä H-vallassa lupia kahdelta seuralta vähennettiin kummaltakin kuudesta viiteen. Mitään perustetta tähän ei ole kuten rehelliset asioita tietävät hirvestäjätkin myöntävät. Juuri juttelin yhden kanssa joka myös myönsi vastahakoisesti kannan määrän kasvaneen vaikka ei mitenkään kritisoinut väheneviä lupia.
    Hänen ainut murheensa oli kun on paljon sonneja. Asia jäi kummastuttamaan kun minusta silloin pitäisi olla parhaat ja helpoimmat hirvimetsästyksen mahdollisuudet. Niitähän kait ei suojaa vasasuoja vaikka hänkin oli kovasti huolissaan hirvien kiima-ajan häirinnästä. Ettei vaan häiritä ”paneskelua” aletaan jahti vasta lokakuun puolivälin lähellä. Ettei huolta meitin metsistä sanallakaan. Vaikka viimevuonnakin kovimmat hirvituhot tulivat juuri jahdin kestäessä.

    Jätkä 15.8.2016, 19:25

    Kylläpä Harjavaltaan tuli lupia rutkasti.
    Meillä kun koko pitäjään tuli vain parisataa lupaa, niin kyllä siinä saa laukata hirvimetsällä jouluun asti, jos meinaa edes lähes kaikki saada.

    suorittava porras suorittava porras 15.8.2016, 20:18

    Kaatolupamäärät perustuvat edellisen vuoden havaintojen määrään , ei yksittäisten metsästäjien tai metsästämättömien mielipiteeseen.
    Havaintojen määrään puolestaan vaikuttaa se , onko jollakin alueella mahdollista metsästää / tehdä havaintoja . Metsästyksen ulkopuolella olevat alueet vähentävät havaintoja ja näin ollen myös mahdollisuuksia myöntää kaatolupia .

    Herman Herman 26.8.2016, 13:50

    Kasvatan metsää aluella jossa tarjottiin 5,5 lupaa/ 1000 ha. Jos ajatellaan että tavoite jääväkanta olisi 1,5 niin kokonaisuus on noin 7/1000 ha. Eli hirvi per 150 ha.
    Ei tarvi pihlajia, haapoja koivuja tai mäntyjä sahata. Ainoat viljely puut on hieskoivu ja kuusi.

    Mutta oma valinta !!!

    jees h-valta 26.8.2016, 14:30

    Herman taitaa sitten olla hirvimiehiä kun omavalintaisena pitää. Minä en ainakaan ole ollut valitsemassa Satakunnassa ylisuurta hirvikantaa joten voin sanoa ettei ole omavalinta mutta kärsiä saa sitten niiden valintoja tehneiden edestä riittämiin ja hiukan liikaakin.

    Herman Herman 26.8.2016, 21:16

    Toki olen hirviä metsästänyt viimeiset 35 vuotta ja jokainen yhteiskunnan antama lupa käytetty, mutta se ei riitä. Viime vuodet on ammuttu vain Naaraita ja vasoja mutta kymmenien kilometrien riistaadat valtakunnan pääväylien varrelle on muuttanut tilannetta. Yhteiskunnan tuomat Natura alueet ei myöskään helpota tilannetta.
    Muuta ei voi kuin odotella susikannan kasvua tai maaseudun asutuksen lisääntymistä.

Esillä 10 vastausta, 481 - 490 (kaikkiaan 495)
1 2 3 … 48 49 50