”Tuuli- ja aurinkovoima vaatisi ko visiossa n 30000 ha maa-alaa.”
Juu,Jos tuo 30000 ha olisi aurinkovoimaa niin saman energiamäärän tuottaisi tuulivoimalla 5000 hehtaarilla.Lisäksi tuulivoimaa voi tosiaan tehdä merelle.25 000 ha kompensaationa metsitettävää maa-alaa on turha kustannus.
Kyllä metsätalouden vaatimien metsä- yn teiden metsäkatokustannus suhteessa tuottoihin on käsittääkseni suurempi kuin aurinkoenergian aiheuttama metsäkatokustannus suhteessa panelien tuottoon.
Näin maalaisjärjellä ajatellen uutta ajattelua pitää saada kehiin, muuten Suomi ei tästä alhosta nouse.
Maalaisjärjellä ajatellen on typerää tuhlata metsäalaa tehottomaan aurinkoenergiaan kun huomattavasti tehokkaampi tuulienergia on olemassa.Tämä ei tietenkään tarkoita etteikö aurikopaneeleita kannattaisi rakentaa esim.teollisuushallien katoille joissa ne eivät aiheuta metsäkatoa.
Kaupunkilaisjärjellä ajateltuna järjettömintä on tuhota metsää tuottamattomaan maanviljelyyn. Maatalous yleensä on Suomessa keskusjohtoista kommunismia ja kartellia.
Sitten näillä maatalous asiantuntijoilla on pokeria tulla puhumaan taloudesta ja yleensä tuottavuudesta, oma tili kun muodostuu vain ja ainoastaan tuesta.
Aurinkopaneelit tai tuulimylly voi olla sielä missä markkina ehtoisesti pystyy olemaan. Siihen ei käsittääkseni tarvita kaikkien hyväksyntää kilometrien säteellä.
Reiman kaupunkilaisjärki luiskahti myös tuossa tukiasiassa hieman epätotuuden puolelle. Onko sellainen sähköntuotanto kovin markkinaehtoista, jossa investointi on tuettu 70%, ja tuotteestakin maksetaan tukea?
Tehdään karkea suuruusluokka-arvio metsätalouden ja surinko/tuulisähkön arvonlisästä: Puun myyntitulot 2 miljardia/a ja metsäteollisuuden liikevaihto 20 miljardia/a. Metsätalouden tuotto 200 €/ha/a, jonka teollisuus nostaa tasolle 2000€/ha/a.
Aurinkoenergiakentän sivualoineen energiamäärä on 800 MWh/ha/a, jonka arvo sähkön hinnalla 50 €/MWh on 40000 €/ha/a. Tuulimyllyillä n 150000 €/ha/a. Em arvonlisiä sähköä hyödyntävä vety- ym talous nostaa edelleen. Hakkaa metsätalouden 100-5. Pienellä metsäkadolla ei merkitystä. Ko kato voidaan torjua pienentämällä aukkohakkuita 0.5%, jos oletetaan puolet ko energiainvestoinneista kohdistuvan metsiin.
Aurinkovoimalat ensi sijaisesti vanhoille turvesoille ja tuulivoimalat merelle, metsät pysyy metsinä ja hiilinieluina, jatkossa käytöstä poistettuja turvesoita riittää…
Valtio tukee sähköhankkeita ja ulkomaiset sijoittajat ovat hereillä , luultavasti myös vetyhommelit tulevat tuettaviksi ja valtio tukee ja ulkomaiset sijoittajat kiittää . Verotus tulisi olla aukotonta !
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Esillä 10 vastausta, 1,551 - 1,560 (kaikkiaan 6,182)
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.