Eräs vaihtoehto on metsäkatomaksu ko voimaloille. Esim keskimääräisen metsän tuoton mukainen 200 €/ha/a. Tuottoon verrattuna mitätön kulu.
Toistaiseksi minkään rakentamisen aiheuttamasta metsäkadosta ei ole seuraamuksia. Tuskin tuleekaan pitkään aikaan. Vapaasti voi sen puolesta voimaloitakin rakentaa ja hyvä niin. Itäsuomeen aurinkovoimalat sopisivat hyvin, kun eivät häiritse tutkia.
Metsäkatomaksu voi olla tulossakin, mutta riippuu seuraavan hallituksen kokoonpanosta. Metsäkatomaksun sijaan oikeastaan suosisin parempia vuokria maanomistajille voimaloiden ja siirtolinjojen alle jäävistä maista. Taso pitäisi olla samanlainen, koska maanomistajalle ne ovat samanarvoista maata. Tarvitaan siis lunastuslain muutos.
Ei tietenkään voi jälkeenpäin muuttaa sopimuksia, eikä mm metsäkatomaksua lisätä jo toteutettuihin investointeihin.
Kiinteistöverohan on paljon suurempi ko sähköinvestoinneille kuin mahdollinen metsäkatomaksu. Verotusjärjestemään voidaan myös lisätä ”erikoismaksuluokka”, joka kohdistuisi myös jo toteutettuihin investointeihin. Tämähän ei olisi taannehtivaa lainsäädäntöä.
Esim. näille uusille/vanhoille voimajohtokäytäville joutaa rakentaa aurinkovoimaa niin kauan kuin rahat riittää,käytävät ei lopu.Typerintä on tehdä periaatteesta tarpeetonta metsäkatoa.
Menneisyys ei ole tae tulevasta, tiedän. Tuosta listasta Kohde-sarakkeesta voi kuitenkin suuntaa antavasti päätellä, että kuinka paljon metsää mahtaa olla kaadettu paneelien tieltä.
Aurinkosähkön peruspuute ei katoa, vaikka kaikki suunnitellut suuret aurinkovoimalat rakennettaisiin, eli sähköä tulee vain puoli vuotta vuodesta ja siitäkin ajasta vain kolmasosan vuorokaudesta. Tämän lisäkäsi tarvitaan vielä erittäin paljon suuria akkulaitoksia tasaamaan hetkellisiä tehovaihteluja. Aurinkopaneelit vaativat lisäksi jatkuvaa huoltoa. Jos sähkön hintaa ei pidetä keinotekoisesti korkealla, aurinkovoimalat eivät ole Suomen oloissa liiketaloudellisesti kannattavia.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.