› Keskustelut › Luonto › SITRA-TURVE

Esillä 10 vastausta, 171 - 180 (kaikkiaan 963)
1 2 3 … 17 18 19 … 95 96 97

  • SITRA-TURVE

    Sent on: 23.6.2020, 08:08

    Taas yksi putiikki laittaa ruutia turve-elinkeinon lopettamiseksi. Kun putiikissa on vihreäkaapuista porukkaa elätettävänä, tottahan mölähdys on paikallaan. Eräs Oras Tynkkynenkin on tekeytynyt erityisasiantuntijaksi sinne, ja tuskimpa olisi jättänyt sorkkimatta aihetta. Uutisissa nimi ei kyllä paistatellut..?!

    Tekijä
    mehtäukko
    Theme Luonto Luonto
  • oksapuu 8.7.2020, 21:26

    Eiköhän se ole selvä asia että niin e-puu kuin ensiharvennus leimikoiden pitää olla raivattuja…

    Kyllä niille sitten tarjousten jälkeen ostaja löytyy…

    MaalaisSeppo 11.7.2020, 17:21

    Turvekeskustelu ottaa kohta kierroksia, kun budjetti riihi lähestyy ja Vihreet kipuilevat kannatuslamassa.

    Jakomielitautinenhan tämä turvekeskustelun tilanne on. Suurimmat turpeen käyttäjät ovat suurien kaupunkien kaukolämpölaitokset, jotka siis saavat näitä ympäristölle haitallisia tukia. Ko kaupunkien turpeen käytöstä päättävät poliitikot, kuten mm demarit ja vihreät. Samat poliittiset tahot istuvat maan hallituksessa. Kunnallispoliitikot odottavat tumput suorina, että valtiotason poliitikot saisivat linjattua turpeen kohtalon. Turpeen käytöstä vastaavat poliitikot voisivat ihan itse päättää, että lopettavat turpeen polton. Kyllä turpeen nostokin loppuisi eihän kukaan hullu turvetta huvikseen nosta.

    Puuki 12.7.2020, 08:13

    Vapon pitäisi kehittää entistä paremmin toimivia vedenpuhdistussysteemejä turvesoiden jatkeeksi.  Jotain toimivia lisäkonsteja on jo olemassakin entisten valutuskenttien ym. lisäksi ; mm. puunippujen käyttö avo-ojissa sitoo ravinteita hyvin.     Pahimpia kiintoaine /ravinne-päästöjä tulee  lumien sulamisvesien ja rankkasateiden aiheuttamista ylivalunnoista, se ihan sama ongelma  kuin esim. kaupunkien vedenpuhdistuksessakin on (josta ei oikein  sovelista puhua koska hankalaa, kun siinä on usein päättäjien omasta asuinpaikasta ja päätäntävallassa olevista asioista kysymys  ).   Nyt kuvitellaan ja luulotellaan, että kasvihuonekaasupäästöt loppuu tai vähenee, kun suo/turvemaat ennallistetaan ja turvesoiden käyttö lopetetaan kokonaan.   Ei toimi kuin joidenkin mielikuvissa ja mainoksissa.    Ainakin  kuivike-ja kasvuturpeen tuontia joudutaan lisäämään.  Se lisää kustannuksia, on pois kotimaan tulovirrasta/verotuloista eikä vähennä edes päästöjä .   Ilman kuiviketurvetta ei  tulla toimeen kotieläinten kasvatuksen kanssa.    Pun.liha ja maitotuotteet lienee kiellettyjä  suurimmaksi osaksi viheriöiden listoilla mutta kyllä mm. kuiviketurvetta tarvitaan muuallakin.   Ja varsinkin kompostoitu luomupaska on parempaa lannotteena ja ekologisempaa kuin apupaskan valmistus ja käyttö.  Turvetta tarvitaan myös mm. lannan kompostointiin.  Siinä prosessissa kerätään talteen ilmastolle hyvin haitallista metaania; sitä samaa kaasua jota alkaa vapautua soista , kun niitä ennallistetaan ilmastonsuojelun nimissä.    Vegaanien  käyttämiin  kasviksiinkin tarvitaan  lannotusta, joten ei auta vaikka kukaan ei söis pihvejä tai käyttäisi maitotuotteita.

    Kurki 12.7.2020, 08:35

    MaalaisSeppo: Suurimmat turpeen käyttäjät ovat suurien kaupunkien kaukolämpölaitokset, jotka siis saavat näitä ympäristölle haitallisia tukia.

    Mitähän tukia nuo ovat? Turpeella on haittavero eli siitä saadaan verotuloja.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 12.7.2020, 08:40

    Turve saa meillä polttoainekäytössä alemman verokohtelun kuin fossiiliset polttoaineet. Tämä voidaan nähdä verotukena.

    Kurki 12.7.2020, 08:53

    ”Tämä turpeen verotuki” voidaan nähdä turpeen vastustajien poliittisena sanoilla kikkailuna, jotta suuriin osa kuulijoista ymmärtäisi sen niin, että minun maksamillani veroilla ei sitten tueta turpeen polttoa eikä lisätä hiilipäästöjä.

    Nyt kun hallituksen pitäisi tehdä päätöksiä 30 000 uuden työpaikan luomiseksi, niin turpeen alasajossa menetetäisiin niitä veroja tuottavia tuhansia.

    Kovin on ristiriitaista.

    Visakallo Visakallo 12.7.2020, 09:17

    Nykyinen linja on johtamassa verotulojen merkittävään pienenemiseen samaan aikaan, kun veroja pitäisi saada kerättyä enemmän. Turvetotanto ja fossiilisten polttoaineinen käyttö supistuvat nyt nopeammin kuin poliitikot ovat ennakoineet, samoin autoliikenne sähköistyy. Hyvin nopeasti olemme tilanteessa, että veroja ja maksuja joudutaan keräämään myös uusiutuvasta energisasta ja sähköautoilijoilta.

    MaalaisSeppo 12.7.2020, 10:03

    Jos turpeen energiakäytöstä luovutaan, menetetään runsaasti ko alan työpaikkoja. Jotakin syntyy muille energiasektoreille, koska eihän rakennuksia voida jättää kylmiksi. Nämä muut (mm lämpöpumput) käyttävät paljon tuontikamaa ja-sähköä. Kotimaisuus ja työllisyys siis hiipuu. Ei hyvä.

    Kurki 12.7.2020, 11:58

    Sitra esittää turpeen alennetusta verokannasta luopumista nopeutetulla aikataululla. Elinkeinoministeri Mika Lintilä (kesk.) ei lämpene ajatukselle.

    Lintilä voisi vähän vielä hämmentää turvekeskustelua sanomalla, että tupeenkäyttönkäytön lopettamiselle ei ole perusteita, sillä 5 milj.ha metsäojitukset ovat vähentäneet kasvihuonekaasu päästöjä 25 milj. ekv tn verran vuodessa, joita ei ole ole laskelmissa otettu huomioon. Pelivaraa on.

    https://www.kainuunsanomat.fi/artikkeli/elinkeinoministeri-lintila-ei-kaipaa-turvelinjaan-paivitysta-hallitusohjelman-mukaan-mennaan-184098525/

    Visakallo Visakallo 13.7.2020, 07:11

    On positiivista, että joskus joku kertoo tätä hiili-asiaa laajempana kokonaisuutena, eikä pelkästään turpeen ja maatalouden osalta. Ote mielipidekirjoituksesta Helsingin Sanomissa 13.7.2020:

    Liikenne- ja lämmityspolttoaineiden hiilidioksidia on verotettu Suomessa jo 30 vuotta. Selitystä sille, että päästöjen vähentämisessä riittää vielä tehtävää, voi hakea hiiliveron tasosta ja kattavuudesta. Myös Suomessa suuret teollisuusyritykset saavat hiiliverosta isoja alennuksia energiaverojen palautusten kautta – keskimäärin 70 prosenttia. Hiilivero jää silloin 16 euroon tonnilta, selvästi alle tason, jonka voi mallinnusten perusteella katsoa ohjaavan kohti Pariisin ilmastosopimuksen tavoitteita. Suomessakaan hiilivero ei koske sähköntuotantoa, teollisuusprosesseja eikä lämmöntuotannossa paljon käytettyä turvetta. Maatalouden päästöt ovat samaa suuruusluokkaa kuin teollisuusprosessien päästöt, eikä näistäkään päästöistä tarvitse maksaa. Lisäksi lähes kaikki EU:n päästökauppaan Suomessa kuuluvat teollisuuslaitokset pärjäävät kokonaan ilmaiseksi saamillaan päästöoikeuksilla – vielä vuonna 2016 ilmaisten oikeuksien määrä oli suurempi kuin laitosten yhteenlasketut päästöt.

    Marita Laukkanen

    johtava tutkija, Valtion taloudellinen tutkimuskeskus

Esillä 10 vastausta, 171 - 180 (kaikkiaan 963)
1 2 3 … 17 18 19 … 95 96 97